Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-6725/2021[77-2322/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела уголовное дело 1-169/2020 по кассационной жалобе осужденного Стасенкова М.В. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступления осужденного Стасенкова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2020 года

Стасенков Максим Владимирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 декабря 2020 года в отношении Стасенкова Максима Владимировича не пересматривался.

Обжалуемым приговором Стасенков М.В. признан виновным в совершении 15 августа 2020 года кражи имущества потерпевшей ФИО7 из комнаты "адрес", с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено Стасенковым М.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Стасенков М.В. просит изменить приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с юридической квалификацией своих действий и указывает на необходимость их переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ. Оспаривает выводы суда о значительности причиненного ущерба для потерпевшей, поскольку похищенный телевизор приобретался потерпевшей с использованием кредитных средств, исковых требований потерпевшая к нему не заявила, а само похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости.

Полагает, что его показания о незначительности ущерба для потерпевшей не были надлежащим образом оценены судом. Считает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку сомнения в его виновности не были истолкованы судом в его пользу.

Просит переквалифицировать свои действия на ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Стасенкова М.В. государственный обвинитель прокуратуры г. Архангельска ФИО8 указывает отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Стасенкова М.В. по материалам уголовного дела N 1-169/2020, поступившего из Искакогорского районного суда г. Архангельска, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Стасенкова М.В. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда о виновности осужденного Стасенкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Стасенкова М.В. обвинительного приговора.

Также верно судом были оценены доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Стоимость похищенного телевизора была установлена судом исходя из правильно оцененной совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО7, и не оспаривалась осужденным (т.1 л.д.74-75). Выводы суда о значительности для потерпевшей ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества, мотивированы судом в приговоре надлежащим образом. Исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой и проживающей на пенсию в размере 17 800 рублей, размера совокупного дохода семьи потерпевшей, наличия у нее кредитных обязательств, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину". Передача судом иска потерпевшей о возмещении причиненного ей в результате хищения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о наличии в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Стасенкова М.В. в его совершении, форма вины осужденного, мотив его действий.

Учитывая верно установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Стасенкова М.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неустраненных сомнений в виновности осужденного Стасенкова М.В. не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного фактически сводятся к просьбе о переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется.

Нарушений требований ст.297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Стасенкову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Стасенкову М.В. положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Стасенкову М.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Стасенкова Максима Владимировича на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи