Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-6838/2021[77-2316/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.В, Фуганова Д.Г.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коптева А.В. о пересмотре приговора Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Коптева А.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года

КОПТЕВ Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

1) 28 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 мая 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Коптева А.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению следователя в размере 8100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 8100 рублей отменен, процессуальные издержки в размере 8100 рублей определено возместить за счет средств федерального бюджета.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Коптев О.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 июля 2019 года в г. Приозерске Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коптев О.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом и повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что разбойного нападения не совершал, имел при себе нож, который лежал на столе и им мог воспользоваться любой из присутствовавших, ножом потерпевшему не угрожал, требований о передачи имущества не высказывал, телесных повреждений не наносил, за потерпевшим побежал с целью его остановить, чтобы уговорить купить еще спиртного, поскольку он обещал это сделать, умысла на хищение имущества не имел, вещи, изъятые при обыске, в квартиру не приносил, в данную квартиру имеют доступ третьи лица, показания на следствии не подтвердил, поскольку дал их с целью избежать меры пресечения в виде заключения под стражу, показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 не согласуются между собой, так как свидетель ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшего не видела, как он (Коптев) размахивал перед ним ножом и нанес удар, не видела, как он забирал вещи из рюкзака потерпевшего, их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным из видеозаписи произошедшего. В судебном заседании не опровергнута возможность его оговора свидетелем ФИО1, так как не исключено хищение имущества потерпевшего свидетелем ФИО1 или вторым неустановленным мужчиной, ФИО1 также имела доступ в квартиру, в которой были изъяты вещи потерпевшего.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях заместитель прокурора г. Приозерска Головин Д.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного Коптева О.В. несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Коптев А.В, поддержав доводы кассационной жалобы, просил смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Коптева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Фактически все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного, к чему оснований не имеется, поскольку всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Оснований для оговора осужденного Коптева А.В. потерпевшим ФИО2, свидетелем ФИО1, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Показания осужденного по обстоятельствам дела, отрицавшего свою причастность, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, которая судом обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела и вынесения итогового решения.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного, судом обоснованно не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их допустимость сомнений не вызывает и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Действия осужденного Коптева А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Коптеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с учетом данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Коптеву А.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Коптеву А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Коптева А.В. о пересмотре приговора Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.С.Куракова

Д.Г.Фуганов