Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6899/2021[77-2376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мещерякова А.А. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав мнение защитника осужденного - адвоката Угрюмова М.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 года, МЕЩЕРЯКОВ Антон Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по 4 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 августа 2020 года приговор изменен:

Срок отбывания наказания Мещерякову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 года Мещеряков А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в декабре 2019 года в Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков А.А. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением. Считает, что квалификация его действиям судом дана не верно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что достоверных доказательств совершения им покушения на сбыт в материалах дела, не имеется. Он был задержан со свертками наркотического средства, при этом свертки готовил не он, закладки он сделать не успел. Следовательно, его действия должны быть расценены, как приготовление к сбыту.

Также считает, что квалифицирующий признак - использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), допустимыми доказательствами, не подтвержден.

При назначении наказания, судом в недостаточной степени были учтены сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и условия жизни его семьи. Не принято во внимание, что семья нуждается в его материальной поддержке.

Просит приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 августа 2020 года изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к сбыту, исключить из обвинения квалифицирующий признак - использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Мещерякова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Мещерякова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы осужденного о том, что в его действиях имело место приготовление к совершению преступления, противоречат разъяснениям, указанным в п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которых, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как верно указано судами, умысел Мещерякова А.А. был направлен на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, которые он приобрел, хранил, перевозил, намереваясь сбыть через тайники, то есть приступил к выполнению объективной стороны преступления, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), вопреки доводам осужденного, нашел свое подтверждение, поскольку общение с неустановленным сообщником по обстоятельствам совершения преступления, а также с покупателями наркотических средств и психотропных веществ о месте нахождения тайников и способе оплаты должно было происходить через сеть "Интернет", что обеспечивало Мещерякову А.А. скрыть свою личность и повышало общественную опасность совершаемого преступления.

Наказание Мещерякову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Мещерякову А.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом выполнены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мещерякова Антона Андреевича на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 августа 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов