Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6900/2021[77-2411/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Унгуряна А.А. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Унгуряна А.А. и адвоката Борисевич Н.Л. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Унгурян Алексей Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на условно осужденного исполнение перечисленных в приговоре обязанностей.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 1 июля 2021 года приговор в отношении Унгуряна А.А. оставлен без изменения.

Унгурян А.А. признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в п. Янтарный Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Унгурян А.А, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым; просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

Полагает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик его личности, отсутствии претензий со стороны потерпевшего, с учетом его трудоустройства, данных о состоянии здоровья, а также возраста постановилнесправедливое наказание.

Указывает на наличие на иждивении родственника, требующего постоянного ухода.

Обращает внимание, что не имел цели хищения автомобиля, взял его покататься у родного дяди, однако не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего самостоятельно вызвал сотрудников полиции.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Светлогорского межрайонного прокурора Железняк А.Ю. просит приговор в отношении Унгуряна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Унгуряна А.А. не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Унгуряном А.А. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Унгурян А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Унгуряна А.А. судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Унгуряну А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Унгуряна А.А, признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Унгуряна А.А, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своей семье, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб, а также мнение потерпевшего.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Унгуряну А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Назначенное Унгуряну А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Унгуряна А.А, принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Унгуряна А.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2021 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 1 июля 2021 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Унгуряна Алексея Александровича на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи