Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6908/2021[77-2387/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алекберова М.И.о на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, выслушав осужденного Алекберова М.И.о, его защитника-адвоката Дробышева О.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года, АЛЕКБЕРОВ Магамед Исмаил оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную на регистрацию, в порядке и сроки, указанные данным органом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 августа 2020 года приговор изменен:

исключено указание на применение ст. 73 УК РФ;

местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима;

Алекберов М.И.о заключен под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня его фактического задержания;

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Алекберова М.И.о с 15 по 17 февраля 2020 года, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года Алекберов М.И.о осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 15 февраля 2020 года возле кафе-бара "A.M.BAR" в п. Хвойная Новгородской области в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алекберов М.И.о выражает несогласие с апелляционным определением.

Считает, что оно подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Анализирует ст. 43 УК РФ и приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции принимая решение об изменении приговора и назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения данного наказания условно, в недостаточной степени исследовал сведения о его личности и не учел смягчающие его наказание обстоятельства.

При этом он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет спортивные награды, положительные характеристики и может быть исправлен без применения наказания в виде реального лишения свободы.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 августа 2020 года изменить, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алекберова М.И.о, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Алекберова М.И.о в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Алекберова М.И.о в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Алекберова М.И.о

Таким образом, правовая оценка действий Алекберова М.И.о является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Алекберову М.И.о, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционного представления прокурора и принято обоснованное решение о необходимости внесения изменений в приговор.

В апелляционном определении суд указал, что принимая решение о применении ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции сослался на совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, в том числе его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному. То есть, признав, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом упоминая не предусмотренные уголовным законом основания в виде смягчающих вину обстоятельств, поскольку действующий УК РФ такого понятия не содержит.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не оценил, что Алекберов М.И.о совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, наряду с положительными данными его личности имеются сведения о системности насильственного и агрессивного поведения Алекберова М.И.о, с установленным обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В результате этого, суд первой инстанции при назначении наказания в недостаточной мере учел требования ч. 2 ст. 43 и ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в рамках своих полномочий согласился с доводами апелляционного представления прокурора о несправедливости и мягкости приговора, принял обоснованное и мотивированное решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Алекберову М.И.о.

В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем жалоба осужденного Алекберова М.И.о удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алекберова Магамеда Исмаил оглы на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без удовлетворения

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов