Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6954/2021[77-2382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлюка Н.А. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение защитника осужденного - адвоката Истрашкину Е.В, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года, МИХАЙЛЮК Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

9 июля 2013 года Зеленоградским районным судом Калининградской области (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

29 ноября 2013 года Зеленоградским районным судом Калининградской области (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 9 июня 2017 года;

23 июля 2018 года Зеленоградским районным судом Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 2 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 23 июня 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, отбыто 32 дня, осужден, в порядке гл.40 УПК РФ, по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 23 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор изменен:

во вводной части указано на осуждение Михайлюка Н.А. по приговору от 9 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления);

в резолютивной части указано на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров вместо совокупности преступлений.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года Михайлюк Н.А. признан виновным и осужден за совершение 29 сентября 2020 года в г. Зеленоградске Калининградской области двух преступлений - грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлюк Н.А. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. По его мнению не были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе совершенную им явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлюка Н.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Михайлюка Н.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Михайлюк Н.А. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Михайлюка Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за каждое из двух преступлений) является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Михайлюку Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Михайлюка Н.А, судом верно установлен рецидив преступлений.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного и условиях жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, исправления Михайлюка Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание Михайлюку Н.А. судом назначено в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Михайлюку Н.А, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Михайлюку Н.А. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Михайлюка Николая Анатольевича на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов