Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-7049/2021[77-2347/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивкова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Сивкова Р.С, его защитника - адвоката Дробышева О.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление отменить, осужденного от уголовной ответственности освободить, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 июня 2021 года, СИВКОВ Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

ст. 3222 УК РФ (период с 19 августа 2020 года по 19 ноября 2020 года) к штрафу в размере 100000 рублей;

ст. 3222 УК РФ (период с 1 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года) к штрафу в размере 100000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 июня 2021 года Сивков Р.С. осужден за совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (2 преступления).

Преступления совершены в 2020 году в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сивков Р.С, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями.

Анализируя судебную практику и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" делает вывод о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 3222 УК РФ.

В ходе доследственной проверки он давал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства постановки на регистрационный учет всех лиц, в том числе по обстоятельствам, ранее не известным сотрудникам полиции.

Указывает, что примечание к ст. 3222 УК РФ не содержит требования именно активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Кроме того, считает, что судом нарушен порядок рассмотрения данного ходатайства, поскольку решение судом было принято без удаления в совещательную комнату.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранил.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело прекратить на основании примечания к ст. 3222 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивкова Р.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Сивкова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Сивкова Р.С. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Сивкова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Сивкова Р.С. по двум преступлениям по ст. 3222 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационной жалобе она не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 297, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно примечанию к ст. 3222 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела в отношении Сивкова Р.С. усматривается, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Так, до возбуждения уголовного дела Сивковым Р.С. даны подробные объяснения по всем лицам, зарегистрированным в его квартире. Полученная от Сивкова Р.С. информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Сивков Р.С. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В материалах дела сведений о том, что в действиях Сивкова Р.С. содержится иной состав преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Сивкова Р.С. на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 3222 УК РФ, однако указанного решения принято не было.

Допущенное нарушение закона судом апелляционной инстанции не устранено, при этом сделан ошибочный вывод о том, что Сивков Р.С. не способствовал раскрытию преступлений.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, освободить Сивкова Р.С. от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст. 3222 УК РФ (2 преступления), а уголовное дело в отношении него прекратить на основании примечания к ст. 3222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сивкова Романа Сергеевича удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2021 года отменить, Сивкова Р.С. от уголовной ответственности освободить на основании примечания к ст. 3222 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов