Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-7090/2021[77-2450/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Овечкина М.Л. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на постановление Архангельского областного суда от 17 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, выслушав осужденного Овечкина М.Л, его защитника-адвоката Кубасова С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Маяковой С.В, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 января 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Овечкина Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, и разъяснений сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Апелляционным постановлением судьи Архангельского областного суда от 17 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от 17 марта 2021 года постановлено выплатить адвокату Кузнецову Н.Н. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов осужденного Овечкина М.Л. в суде апелляционной инстанции 5 100 рублей из средств федерального бюджета, взыскав в доход государства данную сумму с осуждённого Овечкина М.Л.

В кассационной жалобе осужденный Овечкина М.Л. оспаривает законность взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката, указывая, что такое решение противоречит требованиям закона. Обращает внимание, что в рассмотрении вопросов о взыскании с него процессуальных издержек не участвовал, чем, по его мнению, нарушено его право на защиту. Просит постановление в части взыскания с него денежных средств на оплату труда адвоката отменить.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. также оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

В обоснование своих доводов указывает, что Овечкин М.Л. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы не участвовал, его мнение по вопросу распределения процессуальных издержек не выяснялось, как и его имущественное положение, трудоспособность и иные существенные обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса.

Просит постановление Архангельского областного суда от 17 марта 2021 года в части взыскания с Овечкина М.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 5100 рублей отменить, передать в этой части материал в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда для рассмотрения в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в ином составе.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.

Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям закона.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции защиту осужденного Овечкина М.Л. по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов Н.Н, которому на основании поданного заявления 17 марта 2021 года постановлено выплатить вознаграждение в сумме 5 100 рублей из средств федерального бюджета. Сумма вознаграждения признана процессуальными издержками и в соответствии с постановлением взыскана с осужденного Овечкина М.Л. в доход государства.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что вопрос о взыскании с осужденного Овечкина М.Л. судебных издержек за участие адвоката Кузнецова Н.Н. судом на обсуждение сторон поставлен не был; осужденный не участвовал в суде апелляционной инстанции, в связи с чем мнение осужденного по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в суде апелляционной инстанции не выяснялось.

При этом в судебном заседании адвокат Кузнецов Н.Н. просил процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки указанным требованиям, суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката в отсутствии осужденного Овечкина М.Л, тем самым лишив его возможности высказаться по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, а также наличии оснований для освобождения его от их уплаты, изложенных, в том числе в доводах кассационной жалобы, чем было нарушено право осужденного на защиту.

Кроме того, имущественное положение осужденного, его трудоспособность, иные обстоятельства, значимые при решении вопроса о взыскании судебных издержек, в судебном заседании не исследовались.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, допущенными судом, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Архангельского областного суда от 17 марта 2021 года в части взыскания с Овечкина М.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 5100 рублей и передать в этой части материал в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда для рассмотрения в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Овечкина Максима Леонидовича и кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Постановление Архангельского областного суда от 17 марта 2021 года в части взыскания с Овечкина М.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 5100 рублей отменить, передать в этой части материал в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда для рассмотрения в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в ином составе.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова