Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-7251/2021[77-2462/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Машинской Н.В. в интересах осужденного Стащенко В.С. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2020 года в отношении Стащенко Вадима Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Жихаря Б.Т. в интересах осужденного Стащенко В.С. и осужденного Стащенко В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2020 года

Стащенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий в "адрес" по адресу: "адрес" А, "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО11, ФИО12, ФИО13, в отношении которых приговор не обжалован.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 1.08.2020 года.

Стащенко В.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с сентября 2018 года по 24 января 2019 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Машинская Н.В. выражает несогласие с приговором, считая неверной квалификацию действий Стащенко В.С. Мотивируя доводы, ссылается на фактические обстоятельства совершения преступления, показания подсудимых ФИО11 и ФИО12, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, результаты осмотра телефона Стащенко, а также иные указанные в жалобе доказательства, оценивая которые указывает на не установление умысла Стащенко В.С. на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. В связи с изложенным, полагает, что в действиях Стащенко В.С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Отмечает, что материалами уголовного дела подтверждается лишь умысел Стащенко В.С. на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Стащенко В.С. с ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя А.А. Крошеницыной, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства и виновность Стащенко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана подробная оценка в приговоре, оснований не согласиться с результатами которой не имеется.

Совокупность исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом Стащенко В.С. охватывалось получение наркотических средств в особо крупном размере в целях их последующего сбыта, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы являлись предметом проверки суда и обоснованно отклонены в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности Стащенко В.С. в совершении инкриминируемого преступления и отклоняя версию стороны защиты о неосведомленности Стащенко В.С. о размере полученного ФИО11 и ФИО12 21.01.2019 года наркотического средства, суд, верно, сослался на показания подсудимого ФИО11, пояснившего суду обстоятельства, при которых он, вступив в предварительный сговор со Стащенко В.С. и ФИО12 о получении, в том числе, крупно-оптовых партий наркотических средств в г..Москва и размещении их в тайники в различных городах за денежные средства, совместно с последними совершал действия, направленные на сбыт наркотических средств; оглашенные в судебном заседании показания ФИО12 и Стащенко В.С, в которых они подробно и последовательно поясняли обстоятельства совершения преступления, указывая роль каждого из соучастников в их совершении, описывая, в том числе обстоятельства получения ФИО11 и ФИО12 наркотических средств 21 января 2019 года в г..Москва в целях их последующего размещения в тайники. В судебном заседании подсудимый Стащенко В.С. признав свою вину в полном объеме, отказался от дачи показаний. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Стащенко В.С, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в протоколе явки с повинной. Так, в своих показаниях в качестве подозреваемого от 25.01.2019 года, а также явке с повинной Стащенко В.С. пояснял, что 21 января 2019 года ФИО11 и ФИО12 на арендованном автомобиле за наркотиками ездили в г..Москву, он (Стащенко В.С.) с ними не поехал, хотя знал цель поездки, 23.01.2019 года ему позвонил ФИО11 со своего номера телефона и по громкой связи сказал, что "все сделали", едут домой.

Указанные показания наряду с другими доказательствами, свидетельствующими об осведомленности Стащенко В.С. о цели поездки ФИО11 и ФИО12 в г..Москву, были положены в основу приговора и оценены судом как опровергающие доводы защиты о том, что умыслом Стащенко В.С. не охватывалось приобретение наркотических средств в целях их последующего сбыта, в особо крупном размере.

Доводы автора жалобы о несогласии с оценкой судом указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств по существу, сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора судом кассационной инстанции являться не может.

Квалификация действий Стащенко В.С. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

Назначенное Стащенко В.С. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Наказание, назначенное Стащенко В.С, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Стащенко В.С. определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе, ограничивающих право подсудимого Стащенко В.С. на справедливое судебное разбирательство, судом не допущено.

Все версии стороны защиты были проверены судом, мотивы их отклонения подробно изложены в приговоре.

Оснований для изменения или отмены оспариваемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2020 года в отношении Стащенко ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Машинской Н.В. в интересах осужденного Стащенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи