Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-7337/2021[77-2503/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланове К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Гурьева К.А, осужденного Смирнова А.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Чучулаевой А.А, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 года

Смирнов А.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Смирнов А.В. признан виновным в убийстве ФИО и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 сентября 2019 года в г. Беломорске Республике Карелия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов А.В. просит изменить обжалуемые судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, оспаривает правильность юридической квалификации своих действий, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Считает, что судом были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, поэтому ему назначено несправедливое наказание.

По мнению автора жалобы, возражения государственного обвинителя на его кассационную жалобу не имеют отношения к жалобе, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения.

С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, зачесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего ребенка и его действия по спасению жизни потерпевшей после совершения преступления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чучулаева А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова А.В в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденным не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Вопреки доводам жалобы действиям Смирнова А.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 и п. "з" ч 2 ст. 111 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Несмотря на занятую осужденным позицию по квалификации его действий в отношении потерпевшей ФИО, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного в отношении ФИО на ст. 118 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что нанося телесные повреждения потерпевшей ФИО, осужденный действовал умышленно, при этом умысел являлся косвенным.

Наказание Смирнову А.В назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.В. судом надлежащим образом были учтены: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова А.В. о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку по смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку Смирнов А.В. проживал с матерью - ФИО, на вопросы суда пояснил, что детей у него нет (том 6, л.д. 75).

Кроме того, представленные осужденным: копия паспорта с отметкой о том, что он имеет дочь "данные изъяты" года рождения, а также копия свидетельства о рождении, выданная "данные изъяты", о том, что он является отцом ФИО "данные изъяты" года рождения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно показаниям бывшей супруги Смирнова А.В. - ФИО (т. 3, л.д. 179-183) отцом ее дочери осужденный Смирнов А.В. не является, что также следует из свидетельства о рождении ФИО, выданного "данные изъяты".

Вопреки утверждениям Смирнова А.В. в судебном заседании, аморальность поведения потерпевших учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Смирнова А.В, в связи с чем, оснований для признания противоправности поведения потерпевших как повода к совершению преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Доводы жалобы осужденного Смирнова А.В. о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств, таких как его действия, направленные на спасение жизни потерпевшей ФИО после совершения преступления, являются необоснованными, поскольку помощи потерпевшей он не оказывал, скорую помощь самостоятельно не вызывал, ее вызвала его мать - ФИО

Кроме того, выводы суда о невозможности назначения осужденному Смирнову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Смирнову А.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Смирнова А.В.

В кассационной жалобе осужденным Смирнова А.В. фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении него судебного решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Смирнова А.В. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи