Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-7454/2021[77-2401/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.В. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, заслушав осужденного Попова В.В, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2020 года, ПОПОВ Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 июня 2015 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 23 мая 2016 года по отбытию наказания;

7 июля 2017 года мировым судьёй Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 27 апреля 2018 года по отбытию наказания;

6 февраля 2019 года Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2019 года мировым судьёй Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 7 апреля 2020 года по отбытию наказания;

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Довжанская Г.В, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 декабря 2020 года.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2020 года Попов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 9 до 10 июня 2020 года в пгт Троицко-Печорск Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что приговор является чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом назначено наказание без учета размера причиненного потерпевшей ущерба, который фактически значительным не является.

Также в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что похищенное было возвращено потерпевшей.

Не согласен с признанием в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что данный вывод суда ничем не обоснован. На учете у нарколога он не состоит, сведений о его зависимости от алкоголя в деле не имеется.

Просит приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2020 года изменить, смягчив назначенное наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Попова В.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Попова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, осужденным не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действий Попова В.В. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Попову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам о месте нахождении похищенного имущества и выдачи денежных средств, вырученных от продажи похищенного.

Для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется.

Признание, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива преступлений, судом в приговоре мотивировано.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом верно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании данного отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, а также то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое подтолкнуло Попова В.В. к совершению преступления.

Приведенные доводы, являются обоснованными.

Возможность применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Попову В.В, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Попову В.В. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Назначение дополнительного наказания в приговоре мотивировано.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Попова Владимира Викторовича на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова