Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-7552/2021[77-2593/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланове К.В, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А, кассационной жалобе осужденного Федюкова С.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Мальцева А.В. на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, а также выступление адвоката Завиткова М.А, осужденного Федюкова С.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 года

Федюков С.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 4 марта 2016 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления этого же суда от 24 октября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, на 2 года. Постановлением этого же суда от 13 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия в воспитательную колонию, - 22 сентября 2017 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 марта 2016 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 августа 2018 года по отбытию наказания, - 18 декабря 2018 года мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 18 декабря 2018 года, окончательно к 4 годам 2 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором, не просивший о пересмотре судебных решений, Никифоров Р.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Сыктывкара Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 24 июля 2018 года мировым судьей Емвальского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 80 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания - 70 часов, осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, 3 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор от 24 июля 2018 года в отношении Никифорова Р.А. постановлено исполнять самостоятельно.

С Федюкова С.В. и Никифорова Р.А. солидарно взыскано в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" 6 799 рублей 53 копейки.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей Федюкова С.В. и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Федюков С.В. и Никифоров Р.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; Федюков С.В, кроме того, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 11 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, просит отменить судебные решения в части гражданского иска прокурора в интересах "ТФОМС".

В обоснование кассационного представления, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, излагает обстоятельства дела в части исковых требований прокурора в интересах "ТФОМС" и указывает на судебную ошибку, допущенную при рассмотрении данного вопроса.

С учетом изложенного просит судебные решения в части удовлетворения гражданского иска прокурора в интересах "ТФОМС" отменить и уголовное дело в этой части прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Федюков С.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств в части назначения наказания, оспаривает правильность учета судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, считает, что суд вывод, в данной части, не мотивировал.

Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федюкова С.В. государственный обвинитель Мальцев А.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Федюкова С.В. в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденным Федюковым С.В. не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Действиям Федюкова С.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденной являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и осужденным Федюковым С.В. не оспариваются.

Наказание Федюкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Федюкова С.В, на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам кассационных жалоб отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом у осужденного Федюкова С.В. по приговору от 25 февраля 2020 года установлено верно, надлежащим образом мотивировано, сомнений в обоснованности не вызывает.

Доводы об исключении из приговора мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 декабря 2018 года отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не подлежат рассмотрению, поскольку вступившие в законную силу судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции посредством направления отдельных кассационных жалоб, и не могут составлять предмета судебного контроля в ходе настоящего производства.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Федюкову С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Федюкову С.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Оснований для смягчения Федюкову С.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным решение суда по гражданскому иску, заявленному прокурором о взыскании с осужденных в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" 6 799 рублей 53 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на решение по гражданскому иску.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Указанная норма регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению в уголовном деле. Соответственно, лицо, обратившееся с регрессным требованием, в том числе посредством использования прокурором прав процессуального лица, не является гражданским истцом по уголовному делу. Рассмотрение судом в уголовном процессе регрессного искового требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора в части гражданского иска.

Выплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно ч. 5 ст. 31 указанного закона и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" такой иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, приговор в части, касающейся взыскания в доход Российской Федерации в лице ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" 6 799 рублей 53 копеек, следует отменить. Гражданский иск прокурора в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А удовлетворить.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года в части разрешения гражданского иска отменить.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Федюкова С.В. и Никифорова Р.А. солидарно денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО в сумме 6 799 рублей 53 копеек в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", оставить без рассмотрения.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федюкова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи