Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-7638/2021[77-2584/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юнина А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 1 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Юнина А.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Хаустову С.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года, ЮНИН Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

10 декабря 2012 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 25 ноября 2014 года постановлением Кондопожского городского суда условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима;

24 марта 2015 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 23 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

12 февраля 2020 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 21 сентября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней; освобожден 13 ноября 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 1 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года Юнин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона у ФИО1 стоимостью 5592 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 февраля 2020 года в г. Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юнин А.А. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением, считая, что судами были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

В обоснование своих доводов указывает, что судами было проигнорировано то обстоятельство, что он не полной мере был ознакомлен с материалами дела, в котором отсутствовали 13 листов с 220 по 233 лист.

В деле отсутствует протокол судебного заседания от 25 января 2021 года, когда председательствующим произвольно было отложено судебное разбирательство на другой день, при этом не было вынесено какое-либо постановление.

Выражает несогласие с его характеристикой, выданной участковым уполномоченным инспектором, полагает, что она не объективна.

Считает, что его апелляционная жалоба рассмотрена не в полном объёме.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Юнина А.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Юнин А.А. не оспаривал того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Само судебное заседание проведено в соответствии с нормами УПК РФ, доводы жалобы об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 25 января 2021 года, являются надуманными и не соответствующими действительности.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ознакомление осужденного с материалами уголовного дела произведена в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. В протоколе осужденный в присутствии защитника указал, что с материалами дела ознакомлен в полном объёме, каких-либо замечаний не имеет.

Юридическая квалификация действий Юнина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Юнину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, и отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Признание, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре мотивировано. Приведенные доводы, являются обоснованными.

При назначении наказания Юнину А.А. судом учитывались пределы назначаемого наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Юнину А.А, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Юнину А.А. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Юнина Андрея Александровича на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 1 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова