Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-7836/2021[77-2685/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чингина С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А, выслушав осужденного Чингина С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С. полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, и оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года

Чингин С.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Петров А.С. и Васягина Е.В, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2021 года, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года оставлен без изменения.

по приговору Чингин С.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

преступление совершено в период с 22 января 2015 года по 28 аперля 2015 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Чингин С.А, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной строгости.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его менее активной роли, чем других соучастников, давало суду основания назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ; не учтено судом состояние здоровья его и его родителей; протокол судебного заседания в части речи его защитника в судебных прениях не соответствует действительности, чему суд апелляционной инстанции оценку не дал.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкин Н.А, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор и апелляционное определение в отношении Чингина С.А, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Выводы суда о виновности Чингина С.А, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Чингина С.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Чингина С.А, в совершении преступления, за которое он осужден и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного Чингина С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Чингину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, среди которых явка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с этим доводы жалобы о том, что смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в должной степени при назначении наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Чингина С.А. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, являются верными.

Назначенное осужденному наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола судебного заседания, поскольку протокол в предусмотренной законом процедуре проверен председательствующим с учетом поданных на него замечаний, которые рассмотрены и обоснованно удовлетворены.

Постановление председательствующим вынесено в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке и мотивировано, выводы суда являются обоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденных и их защитников доводам, и признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чингина С.А, на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи