Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-8214/2021[77-2698/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Пишенина С.А. и Круковской Н.А. о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делами Новгородского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А. судебных решений, выступления осужденных Пишенина С.А. и Круковской Н.А. путем использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Новикова О.А. и Прудниковой Е.В. в их защиту, поддержавших жалобы, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2019 года

Пишенин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства С.С.И. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца;

по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пишенину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания Пишенину С.А. времени содержания его под стражей с 16 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Круковская Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена:

по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Круковской Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания Круковской Н.А. времени содержания ее под стражей с 16 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 13 августа 2020 года приговор в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По приговору Пишенин С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша массой 0, 513 грамма М.А.А... ДД.ММ.ГГГГ; в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша массой 3, 876 грамма С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Пишенин С.А. и Круковская Н.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства массой 1, 613 грамма М.А.А. и в систематическом предоставлении помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потребления наркотических средств.

Указанные преступления Пишениным С.А. и Круковской Н.А. совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пишенин С.А. просит принять справедливое решение по делу.

В обоснование жалобы ссылается на ряд законодательных актов Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Считает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшие вынесение незаконных и несправедливых решений.

Оспаривает квалифицирующий признак сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в чем вина его не доказана. Вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, подтверждают лишь факт совместного проживания его и Круковской Н.А, но не являются доказательствами их причастности к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.

Считает, что при назначении наказания суд не обсуждал возможность применения в отношении каждого из них положений ст.53.1 УК РФ, в частности по ч.2 ст.232 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Круковская Н.А. просит переквалифицировать ее действия с п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.2 ст.232 УК РФ оправдать, признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить ст.64 УК РФ, либо отменить судебные решения и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы ссылается на действующее законодательство, судебную практику Верховного Суда РФ, Московского городского суда, на незаконность, необоснованность и несправедливость вынесенных в отношении нее судебных решений, на то, что все обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц, на непоследовательных показаниях свидетеля М.А.А., к которым надлежит отнестись критически, Просит учесть, что М.А.А... находился под следствием по уголовному делу и не обладал определенной свободой действий, зависел от сотрудников правоохранительных органов, поэтому, по ее мнению, действия М.А.А. являются провокацией, утверждая при этом, что сбывала наркотические средства М.А.А. без участия Пишенина С.А, при этом оспаривает квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, считает, что приговор в отношении нее является чрезмерно суровым, не соответствует данным о ее личности.

На кассационные жалобы принесены возражения старшим помощником прокурора Великого Новгорода Корниловым Е.А, в которых он просит судебные решения в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обвинительный приговор в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Пишенина С.А. и Круковской Н.А, мотивированы выводы суда относительно квалификации их действий и назначения наказания.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Вывод суда о виновности Пишенина С.А. и Круковской Н.А. в незаконном сбыте наркотических средств М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями самой Круковской Н.А, где она не отрицает сам факт передачи ею наркотического средства М.А.А, а также показаниями свидетеля М.А.А. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он ранее приобретал наркотические средства у осужденных Пишенина С.А. и Круковской Н.А. и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", предварительно договорившись как с Круковской Н.А, так и с Пишениным С.А. о приобретении наркотиков по телефону, пришел к месту их жительства, где передал Круковской Н.А. 2 000 рублей для приобретения 4 граммов наркотического средства, на что Пишенин С.А. показал ему два пальца, что означало, что он продаст два грамма наркотика, тогда Круковская Н.А. вернула ему 1 000 рублей, Пишенин С.А. передал ей гашиш, а она передала наркотик ему. Показания М.А.А. сомнений не вызывают в своей объективности, поскольку подтверждаются содержанием видеозаписи, примененной при проведении проверочной закупки.

Вывод суда о виновности Пишенина С.А. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств М.А.А. подтверждается показаниями свидетеля М.А.А, согласно которым последний приобрел у Пишенина С.А. наркотическое средство за 500 рублей, а также и иными доказательствами по делу.

Виновность Пишенина С.А. в незаконном сбыте наркотических средств С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только показаниями свидетеля С.С.И, но показаниями свидетеля К.А.А. и иными доказательствами по делу.

Выводы суда о виновности Пишенина С.А. и Круковской Н.А. в систематическом предоставлении помещений для употребления наркотических средств подтверждаются показаниями потребителей наркотиков - свидетелями М.А.А, К.А.А, С.А.А., С.Д.А, согласно которым осужденные Пишенин С.А. и Круковская Н.А. предоставляли им свое жилище, совместно создавали условия для потребления наркотических средств, затем скрывали следы такого употребления. Об этом свидетельствуют показания свидетеля П.О.В, из которых следует, что в квартиру к Пишенину С.А. и Круковской Н.А. неоднократно приходили молодые люди, после их ухода в парадной чувствовался специфических запах, а также результатами обыска в жилище осужденных, в ходе которого было обнаружено приспособление для употребления наркотических средств. Доводы осужденных о недостоверности показаний свидетелей оценивались судом и получили мотивированную оценку в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих о применении к свидетелю М.А.А. незаконных методов ведения предварительного следствия, оснований для оговора осужденных, о чем осужденные указывают в жалобах, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления, время, место и виновность Пишенина С.А. и Круковской Н.А.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в судебном решении приведены.

Все доказательства исследованы судом и получили оценку в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Квалификация действий Пишенина С.А. по ч.1 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ и Круковской Н.А. по п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ является правильной, а назначенное наказание каждому осужденному - справедливым по своему виду и размеру, суровым не является.

Наказание осужденным Пишенину С.А. и Круковской Н.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в жалобах, а также данных о личности Пишенина С.А. и Круковской Н.А, влияния наказания на исправление и на условия жизни их семей, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденным Пишенину С.А. и Круковской Н.А. с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Санкция ч.2 ст.232 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, как альтернативной меры наказания за совершение указанного преступления, в связи с чем довод жалобы осужденного Пишенина С.А. о необсуждении судом вопроса о возможности применения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.232 УК РФ, в отношении осужденных положений ст.53.1 УК РФ, предусматривающих назначение наказания в виде принудительных работ, является необоснованным.

При назначении наказания Пишенину С.А. и Круковской Н.А. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационных жалобах осужденных Пишенина С.А. и Круковской Н.А. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Пишенина С.А. и Круковской Н.А. о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делами Новгородского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Пишенина С.А. и Круковской Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

К.В.Уланов