Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-12332/2021[88а-12570/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Береза К.Л. (далее - Берёза К.Л.) на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2095/2020 по исковому заявлению Берёзы К.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу) об оспаривании решения, требований.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Берёзы К.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу Шабунина М.А. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по г.Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) Скочилова Д.Н, судебная коллегия

установила:

в период с 6 февраля 2008 года по 19 октября 2018 года Берёза К.Л. являлся членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", с 15 февраля 2008 года по 8 ноября 2018 года числился в реестре членов саморегулируемых организаций оценщиков.

7 декабря 2018 года в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в налоговый орган представлены сведения в отношении Берёзы К.Л. о том, что указанное физическое лицо внесено в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков 15 февраля 2016 года с уникальным реестровым номером 1494.

На основании указанных сведений 15 февраля 2016 года Берёза К.Л. поставлен на учет в МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, с присвоением номера налогоплательщика 780100159500, а на основании поступивших в налоговый орган из Росреестра 8 июня 2019 года сведений об исключении Берёзы К.Л. с 8 ноября 2018 года из сводного реестра членов саморегулируемых организаций, Берёза К.Л. с указанной даты снят с налогового учета в качестве оценщика.

В связи с неуплатой Берёзой К.Л. самостоятельно страховых взносов в 2017-2018 в добровольном порядке, МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, об уплате которых в адрес Берёзы К.Л. направлены требования: N 3222 по состоянию на 30 января 2019 года в общей сумме 32552 руб. 32 коп, N 46467 по состоянию на 14 июня 2019 года в общей сумме 28031 руб. 11 коп. и N 77858 по состоянию на 11 ноября 2019 года в общей сумме 32641 руб. 94 коп.

16 марта 2020 года Берёза К.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения о постановке его на учет в налоговом органе в качестве оценщика, осуществляющего частную практику и требований N 3222 от 30 января 2019 года, N 46467 от 14 июня 2019 года и N 77858 от 11 ноября 2019 года об уплате страховых взносов и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на отсутствие у налогового органа оснований для постановки его на налоговый учет в качестве оценщика в период с 15 февраля 2016 года по 8 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что с 1 января 2014 года он не осуществляет оценочную деятельность, о чем свидетельствует запись в реестре членов Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" о приостановлении его деятельности по личному заявлению. Кроме этого, полагал, что на утрату им статуса оценщика указывает окончание срока действие договора обязательного страхования ответственности оценщика от 27 мая 2013 года, который истек 30 июня 2014 года, в отсутствие которого он не может быть признан субъектом оценочной деятельности в соответствии с федеральным законодательством. Просил принять во внимание, что с 9 февраля 2009 года он осуществляет трудовую деятельность в Военном учебно-научном центре Военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" и страховые взносы с этого времени уплачиваются за него работодателем в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по г.Санкт-Петербургу и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 2 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года в удовлетворении требований Берёзы К.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Василеостровский районный суд 1 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2021 года, Берёза К.Л. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на отсутствии у налогового органа оснований для по постановке его на налоговый учет в качестве оценщика и исчисления ему страховых взносов ввиду неосуществления им оценочной деятельности в спорный период.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Берёза К.Л. был включен в реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков на основании сведений о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" в период с 6 февраля 2008 года по 19 октября 2018 года, и исходя из того, что подача 1 января 2014 года им личного заявления о приостановлении осуществления оценочной деятельности без соответствующего решения об исключении из членов Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", не свидетельствует об утрате им статуса оценщика, пришел к выводу о законности действий налогового органа по постановке Берёзы К.Л. на налоговый учет с 15 февраля 2016 года в качестве оценщика, занимающегося частной практикой и направлению ему оспариваемых требований об уплате страховых взносов и пени за 2017-2018 годы.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с начислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 года на основании Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации... " полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В соответствии с подп.1 и 2 п.1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

При этом в соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) занимающегося частной практикой оценщика по месту его жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить) уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающие постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве занимающегося частной практикой оценщика (уведомление о снятии с учета в налоговом органе).

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет занимающихся частной практикой оценщиков осуществляется налоговым органом по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения сведений, направляемых в соответствии с пунктом 4.1 статьи 85 Кодекса уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков. В этот же срок налоговый орган обязан выдать указанным лицам уведомление о постановке на учет (пункт 6 статьи 83, пункт 2 статьи 84, пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного закона, осуществляющие оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона (статья 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения страховыми взносами для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается осуществление предпринимательской либо профессиональной деятельности.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов прохождения военной службы по призыву, ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д, указанных в пунктах 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Уплата страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у оценщика возникает с момента приобретения соответствующего статуса и до момента исключения из саморегулируемой организации оценщиков.

Ранее аналогичная норма была закреплена в статье 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с которой оценщик, занимающийся частной практикой, признавался плательщиком страховых взносов в фиксированном размере и обязан был уплачивать страховые взносы независимо от наличия доходов от предпринимательской деятельности.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" членство в саморегулируемой организации оценщиков прекращается коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков на основании:

- заявления оценщика о выходе из членов саморегулируемой организации оценщиков;

- утверждения коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения об исключении лица из членов саморегулируемой организации оценщиков.

При этом, саморегулируемая организация оценщиков не позднее дня, следующего за днем принятия коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения о прекращении членства оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, обязана разместить такое решение на официальном сайте саморегулируемой организации оценщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направить копии такого решения, в том числе уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков.

Поскольку суды установили, что в период с 6 февраля 2008 года по 19 октября 2018 года Берёза К.Л. являлся членом Ассоциации саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", 7 декабря 2018 года в налоговый орган от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступило уведомление о том, что Берёза К.Л. был внесен в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков 15 февраля 2016 года с уникальным реестровым номером 1494, оснований полагать ошибочным их вывод о законности постановки Берёзы К.Л. на налоговый учет с указанного времени в качестве оценщика, не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы о фактическом неосуществлении им оценочной деятельности с 1 января 2014 года, на правильность выводов судов не влияют, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет освобождение оценщика от обязанностей по уплате страховых взносов ввиду того, что указанная обязанность возникает у оценщика в силу регистрации его в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, направление Берёзой К.Л. информации о приостановлении оценочной деятельности в отсутствие обстоятельств, указанных в пунктах 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях", в том числе и по личному заявлению оценщика, основанием для освобождение оценщика от обязанностей по уплате страховых взносов также не является.

Не влекут отмену судебных актов и доводы Берёзы К.Л. об утрате им статуса оценщика с 1 июля 2014 года ввиду отсутствия с указанного времени действующего договора обязательного страхования ответственности оценщика, поскольку законодатель не связывает возникновение статуса оценщика с фактом страхования ответственности.

Осуществление Берёзой К.Л. с 9 февраля 2009 года трудовой деятельности в Военном учебно-научном центре Военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" и оплата за него работодателем страховых взносов об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов в качестве оценщика в период с 2017 по 2018 год также не свидетельствует, поскольку в силу абз. 2 подп. 2 п. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п. 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Поскольку суды признали обоснованной постановку Берёзы К.Л. на налоговый учет в качестве оценщика, их вывод о наличии у налогового органа права на исчисление ему страховых взносов и выставление соответствующих требований об их уплате, также следует признать правомерным.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, страховых взносов в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды установили, что в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов Берёзой К.Л. не была исполнена, их вывод о законности направленных в его адрес требований об уплате страховых взносов и пени за 2017-2018 годы, размер которых административным истцом в настоящем деле не оспаривается, следует признать правомерным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берёзы К.Л. - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 октября 2021 года.