Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-16320/2021[88а-16377/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Завадского Н. Н.ча на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-6/2021 по административному исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации об оспаривании решений Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, выслушав пояснения прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными решения Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" от 16 апреля 2020 года N 129 и от 21 января 2021 года N 169 "О рассмотрении обращения Губернатора Архангельской области "О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас", возложить обязанность повторно рассмотреть обращение Губернатора Архангельской области о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" Завадского Н.Н, направленное в Собрание депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" письмом от 10 марта 2020 года N 02-20/118, на ближайшем заседании Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" "Котлас" и принять решение в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В обоснование административного иска указано, что на основании распоряжения Губернатора Архангельской области проведена проверка, в ходе которой в действиях депутата Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" Завадского Н.Н. установлено наличие личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Результаты проверки рассмотрены на заседании президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области, состоявшемся 4 февраля 2020 года. На основании данных названной комиссией рекомендаций Губернатором Архангельской области в Собрание депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" направлено обращение о досрочном прекращении полномочий депутата Завадского Н.Н, которое было рассмотрено на внеочередных сессиях 16 апреля 2020 года и 21 января 2021 года с вынесением оспариваемых в данном административном деле решений. Прокурор считает, что при рассмотрении указанного обращения административным ответчиком нарушены требования Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2021 года, административные исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными решения Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" от 16 апреля 2020 года N 129 и от 21 января 2021 года N 169. На Собрание депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Губернатора Архангельской области о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" Завадского Н.Н, направленное в Собрание депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" "Котлас" письмом от 10 марта 2020 года N 02-20/118, на ближайшем заседании Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" "Котлас" и принять решение в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В кассационной жалобе на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 23 июля 2021 года, заинтересованное лицо Завадский Н.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно кассационной жалобы прокурором, участвующим в деле, и заинтересованным лицом - Губернатором Архангельской области, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в административном иске решения представительного органа местного самоуправления не соответствуют требованиям частей 7.1 и 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения федерального законодательства.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 11, части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4, 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Как следует из материалов дела и установлено судами, по обращению Муниципального автономного учреждения "Информационная компания муниципального образования "Котлас" на основании распоряжения Губернатора Архангельской области от 25 ноября 2019 года N 1088-р проведена проверка соблюдения депутатом Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" Завадским Н.Н. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов при исполнении им обязанностей депутата представительного органа местного самоуправления.

В ходе данной проверки установлено, что Завадский Н.Н., являющийся депутатом Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" и одновременно учредителем общества с ограниченной ответственностью "Юг Севера", выпускающего периодическое печатное издание "Вечерний Котлас", принял непосредственное участие в голосовании по вопросу о принятии поправки к решению о местном бюджете, предусматривающей сокращение финансирования общественно-политического печатного издания "Новый Котлас", таким образом не исполнил предусмотренную приведенными правовыми нормами обязанность сообщить о возникновении личной заинтересованности при исполнении полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не принял меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска Завадского Н.Н. об оспаривании результатов указанной проверки.

10 марта 2020 года Губернатор Архангельской области направил председателю Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" обращение о досрочном прекращении полномочий депутата названного органа местного самоуправления Завадского Н.Н.

В силу положений части 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Вместе с тем, решениями Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" от 16 апреля 2020 года N 129 и от 21 января 2021 года N 169 "О рассмотрении обращения Губернатора Архангельской области "О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" решение о досрочном прекращении полномочий депутата Завадского Н.Н. отклонено как не набравшее в результате голосования необходимого для его принятия числа голосов депутатов.

Полагая данные решения незаконными, нарушающими интересы Российской Федерации, прокурор оспорил их в суде.

Исходя из установленных ими обстоятельств дела и вышеприведенных требований действующего законодательства Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что решения Собрания депутатов городского округа Архангельской области "Котлас" от 16 апреля 2020 года N 129 и от 21 января 2021 года N 169 не соответствуют требованиям частей 7.1 и 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом суды правомерно исходили из того, что в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, в данном случае - вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2020 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела.

Доводы кассационной жалобы Завадского Н.Н, основанные на ином толковании положений части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не свидетельствуют о неправильном применении судами в данном административном деле норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завадского Н. Н.ча - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи