Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-16420/2021[88а-16435/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Оборовского А. И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-1004/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области к Оборовскому А. И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области, являющейся правопреемником ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, Корженкова Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Оборовскому А.И. о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 309 558 руб. и пени в сумме 19 886 руб. 52 коп, задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы в сумме 112 492 руб. и пени в сумме 17 989 руб. 87 коп, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 28 763 руб. и пени в сумме 1 847 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Оборовский А.И. является собственником имущества, за которое должен уплачивать налоги, в связи с чем ему направлено требование об уплате налога от 25 декабря 2019 года N 21634. Поскольку требование не исполнено в установленный срок, а именно до 4 февраля 2020 года, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. 3 апреля 2020 года административному истцу выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 23 апреля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Оборовского А.И.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года, административный иск ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворен. Постановлено взыскать с Оборовского А.И. в пользу ИНФС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 309 558 руб. и пени в сумме 19 886 руб. 52 коп, задолженность по земельному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы в сумме 112 492 рубля и пени в сумме 17 989 руб. 87 коп, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 28 763 руб. и пени в сумме 1 847 руб. 79 коп, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в размере 8 105 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 28 июля 2021 года, Оборовский А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование податель кассационной жалобы ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, указывает, что судами не проверены доводы о повторном взыскании с него задолженности по земельному налогу в сумме 28 300 руб. за 2017 год.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело и удовлетворяя административный иск налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты административным ответчиком выявленной недоимки по начисленным налогам нашел свое подтверждение, срок обращения в суд о взыскании недоимки, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам относит расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Оборовскому А.И. принадлежит следующее имущество:

транспортные средства: "данные изъяты";

недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N, площадью 27, 50 кв. м, расположенная по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N, площадью 61, 90 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", г. Сосновый Бор, "адрес"; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; склад открытого типа (для сбора и хранения черных металлов) с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 000 кв. м; открытая автостоянка для хранения строительной техники с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"

Налоговым органом в отношении вышеуказанного имущества административного ответчика начислены налоги: транспортный налог за 2018 год сумме 309 558 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 28 763 руб.; земельный налог за 2016-2018 годы в размере 112 492 руб.

Как установлено судом первой инстанции, расчет размера налоговых платежей произведен на основе данных, представленных регистрирующими органами, с учетом налоговой ставки, количества месяцев владения, мощности двигателя транспортного средства, площади и кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Судами также установлено, что административный ответчик не представил доказательств уплаты транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год, земельного налога за 2016-2018 годы.

Поскольку Оборовский А.И. начисленные налоги в установленный законом срок не уплатил, на направленное ему налоговым органом налоговое уведомление не отреагировал, 25 декабря 2019 года ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области направило административному ответчику требование N 21634 об уплате налога и пени в срок до 4 февраля 2020 года.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из положений пункта 2 которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 23 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 3 апреля. 2020 года по делу N 2а-629/2020 о взыскании с Оборовского А.И. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 309 558 руб. и пени в размере 1 452 руб. 34 коп, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 28 763 руб. и пени в размере 134 руб. 95 коп, по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 112 492 руб. и пени в размере 527 руб. 78 коп.

С административным иском ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратилось в суд 31 августа 2020 года. Таким образом, как правомерно установлено судами, установленный законом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с учетом даты вынесения определения об отмене судебного приказа (23 апреля 2020 года), вопреки доводам кассационной жалобы, не пропущен.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права, поскольку из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в постановленных судебных решениях дана надлежащая оценка доводам административного ответчика о повторном взыскании с него задолженности по земельному налогу в сумме 28 300 руб. за 2017 год. Судами установлено отсутствие тождественности недоимки по земельному налогу, взыскиваемой в рамках настоящего административного дела, и недоимки по земельному налогу за 2017 год, взысканной с Оборовского А.И. на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года по делу N 2а-585/2020.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оборовского А. И. - без удовлетворения.

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи