Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-16678/2021[88а-17210/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Хайманова Э. Э. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-5122/2020 по административному исковому заявлению Хайманова Э. Э. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Мироненко Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хайманов Э.Э. обратился в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение от 29 апреля 2020 года N 1162-р о снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2021 года, Хайманов Э.Э. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным определением судом обстоятельств по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хайманов Э.Э. совместно с Хаймановой Н.Б. (жена), Яцковой Т.А. (теща), Хаймановой К.Э. и Хаймановой М.Э. (дочери), были постоянно зарегистрированы по месту жительства в трех комнатах (17, 2 кв. м + 11, 7 кв. м + 11, 5 кв. м) восьмикомнатной коммунальной квартиры "адрес".

Указанные лица 11 марта 2009 года приняты на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающие в коммунальной квартире и обеспеченные жилым помещением менее учетной нормы.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года N 368-р. семье административного истца предоставлено освободившееся жилое помещение в указанной коммунальной квартире - комната N 27 размером 12, 6 кв. м.

В занимаемом жилом помещении по месту жительства также были зарегистрированы Хайманов Г.Э. (брат административного истца), Хайманова Б.Г. (мать), Цориева Ф.К. (тетя).

Яцкова Т.А. и Хайманова Б.Г. сняты с регистрационного учета в связи со смертью 31 мая 2013 года и 17 августа 2016 года, соответственно. Цориева Ф.К. снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

Оспариваемым распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020 года N 1162-р административный истец, его жена и две дочери сняты с учета нуждающихся в связи с утратой оснований состоять на учете нуждающихся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административный истец обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, то решение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020 года соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Жилищная обеспеченность гражданина должна определяться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дату принятия оспариваемого решения (29 апреля 2020 года) административный истец, его жена, две дочери и брат постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес".

Комнатам, занимаемым семьей административного истца, соответствует 90, 5 кв. м общей площади квартиры, то есть на каждого зарегистрированного приходится по 18, 141 кв. м. (90, 5 кв. м: 5 человек) общей площади квартиры, что более как учетной нормы, так и нормы предоставления, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В связи с изложенным, оспариваемое распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020 года N 1162-р требованиям закона не противоречит.

В то же время в силу взаимосвязанных положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Доводы кассационной жалобы о том, что при предоставлении в 2013 году освободившейся комнаты административному истцу не было разъяснено, что из-за указанного обстоятельства он и члены его семьи будут сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом подробного изучения судов указанных инстанций, которыми данным доводам дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права судами нижестоящих инстанций судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайманова Э. Э. - без удовлетворения.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года, настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи