Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-18166/2021[88а-17405/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Панькина А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года (N 2а-178/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года (N 33а-3259/2021) по административному исковому заявлению Панькина Александра Васильевича к Администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация городского округа "Город Калининграда" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панькин А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указав, что письмом от 16 июня 2020 года N N ему отказано в проведении аукциона земельного участка с КН N общей площадью 2250 кв.м, расположенного по "адрес", со ссылкой на то, что в отношении данного участка принято решение о его использовании для муниципальных нужд и размещении на нем объекта местного значения. Считает отказ незаконным, поскольку решение о резервировании вышеуказанного земельного участка не принималось, сведений об ограничении земельного участка в обороте не имеется. Таким образом, отказ администрации городского округа "Город Калининград" нарушает его право на предоставление в установленном законом порядке земельного участка для его освоения в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград". Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Панькин А.В. просил признать отказ Администрации городского округа "Город Калининград" от 16 июня 2020 года в предоставлении земельного участка с N площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем проведения торгов на приобретение права на заключение договора аренды этого земельного участка, незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанный вопрос.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года, Панькину А.В. в административном иске отказано.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 16 августа 2021 года, Панькин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств дела, излагая доводы административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что постановлением Мэра г. Калининграда N 1556 от 14 августа 1995 года Профессиональному техническому училищу N 5 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0, 5685 га под существующее здание.

22 ноября 1995 года на основании вышеуказанного постановления между Мэрией г. Калининграда и Профессиональным училищем N 5 был заключен договор аренды земельного участка на срок 49 лет.

19 мая 2005 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН N площадью 2250 кв.м. с видом разрешенного использования "под Профессиональное училище N 5".

26 января 2007 года между Мэрией г. Калининграда и Профессиональным училищем N 5 заключено соглашение о расторжении договора аренды N от 22 ноября 1995 года

Иных договоров в отношении использования земельного участка с КН N не заключалось, последний находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования не изменялся.

Заключением по результатам рейдового осмотра Отдела земельного контроля администрации городского округа "Город Калининград" от 3 июня 2020 года установлено, что на земельном участке находится 3 самовольных строения: металлический контейнер 12 х 25 м, два металлических навеса, данный участок используется неограниченным кругом лиц для стоянки транспортных средств, размещения строений, доступ к нему ограничен металлическим и бетонным ограждением протяженностью 145 погонных метров. Предложено принять меры к сносу самовольных построек и запрету самовольного использования земельного участка.

26 ноября 2019 года Панькин А.А. обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград с заявлением о возможности реализации путем проведения торгов на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка с КН N площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в ответе на которое от 17 декабря 2019 года ему сообщено, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. Кроме того, сообщено, что на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, отсутствует утвержденная документация по планировке территории. Рассмотрение вопроса об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта планировки с проектом межевания территории преждевременно.

2 марта 2020 года Панькин А.В. вновь обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о рассмотрении возможности проведения торгов, обосновав его тем, что разрешенное использование земельного участка "под территорию профессионального училища N5", не согласуется с фактом ликвидации названного учебного заведения и содержанием карты территориального зонирования, определяющей его расположение в зоне "ОС". Просил учесть, что расположением вокруг истребуемого участка территориальных зон ЖЗ, ОЦ/А и ОЖ/Г, определяется возможность изменения границ территориальной зоны ОЦ/А (зона общественных центров), с включением в нее земельного участка с N, путем изменения его разрешенного использования "под размещение объектов торговли".

Ответом администрации городского округа "Город Калининград" от 26 марта 2020 года Панькину А.В. отказано в удовлетворении названного заявления. Разъяснено, что последний ранее был проинформирован письмом от 17 декабря 2019 года о невозможности организации аукциона по обращению заинтересованного лица. Также указано, что у органа власти имеются намерения разместить на испрашиваемом земельном участке объект местного значения.

21 мая 2020 года Панькин А.В. обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о рассмотрении возможности реализации земельного участка с КН N площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем проведения торгов на приобретение права заключения договора аренды этого участка с разрешенным использованием "под строительство поликлиники".

Ответом администрации городского округа "Город Калининград" от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что администрацией принято решение о планируемом использовании вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд и размещении на нем объекта местного значения, соответствующего территориальной зоне "ОС". Предоставление для этих целей земельного участка в силу пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации производится без проведения торгов, с заявлением должно обратиться лицо, уполномоченное на строительство объекта местного значения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "под территорию Профессионального училища N 5", расположен в территориальной зоне размещения объектов социального назначения (индекс "ОС"), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры, при этом администрация городского округа "Город Калининград" считает целесообразным использовать данный участок совместно с прилегающей к нему территорией общей площадью 2700 кв.м. для размещения объекта местного значения, то предусмотренных законом оснований для понуждения собственника данного участка провести аукцион на право заключения договора аренды по заявлению Панькина А.В. не имеется, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность в отношении которых не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленных для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

По смыслу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе избрать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что администрация городского округа "Город Калининград" вправе самостоятельно определять как вид разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории городского округа "Город Калининград", в отношении которых ею осуществляются полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению им, так и судьбу каждого конкретного земельного участка в рамках действующего земельного, градостроительного законодательства и имеющихся полномочий.

Так, из карты функциональных зон Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N 255, следует, что земельный участок с КН N отнесен к зоне специализированной общественной застройки, которая предназначена для застройки зданиями дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования, реализующими программы профессионального и высшего образования, зданиями специальных учебно-воспитательных учреждений для обучающихся с девиантным поведением, объектами культуры, объектами социального назначения, а также для специализированной общественной застройки иных видов.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне размещения объектов социального значения (индекс "ОС"), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры, кроме крупных спортивных сооружений, а также сопутствующей инфраструктуры.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что администрацией городского округа "Город Калининград" в пределах своих полномочий принято решение об использовании земельного участка с КН N совместно с прилегающей к нему территорией для муниципальных нужд и размещения на нем объекта местного значения, вследствие чего оснований для проведения мероприятий по предоставлению данного участка с аукциона для иных целей, не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года без изменения, кассационную жалобу Панькина А.В. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 октября 2021 года.