Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-10693/2021[88-13200/2021]

Дело N88-13200/2021

2-1334/2021

78RS0016-01-2021-000464-63

Санкт-Петербург 16 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 2-1334/2021 по заявлению Колыбан С. С. об отмене решения третейского суда

по кассационной жалобе Коротецкой М. И. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Колыбан С.С. обратилась в суд заявлением об отмене решения арбитра (третейского судьи) Ананьевой Н.Ю. от 26 августа 2020 года по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, заявитель просила восстановить срок на подачу заявление об отмене решения третейского судьи, ссылаясь на уважительность его пропуска.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года Колыбан С.С. восстановлен срок на подачу заявления об отмене решения третейского судьи.

Решение арбитра (третейского судьи) для разрешения спора в соответствии с Типовыми правилами арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) Ассоциации "Национальная третейская палата" Ананьевой Н.Ю. от 26 августа 2020 года отменено.

В кассационной жалобе Коротецкая М.И. просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела следует, что решением арбитра (третейского судьи) для разрешения спора в соответствии с Типовыми правилами арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) Ассоциации "Национальная третейская палата" Ананьевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление Коротецкой М.И. к Колыбан Е.Ю. и Колыбан С.С. о взыскании задолженности, о расторжении договора займа с залогом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитр решилавзыскать с Колыбан С.С. в пользу Коротецкой М.И. денежные средства в размере: в рублевом эквиваленте 10 106, 24 долларам США 24 центам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 650 000 руб. - в счет оплаты основной задолженности; 934 011 руб, из которых 136 500 руб. - сумма займа, 797 511 руб. - сумма процентов по договору займа с залогом (ипотекой) от 20 марта 2019 года, обратила взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N, определив способ реализации имущества, также в пользу Коротецкой М.И. с Колыбан С.С, взысканы расходы на рассмотрение спора 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб, проценты за пользование суммой займа по ставке 9 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом по договору по день фактической уплаты долга, оставлены без рассмотрения исковые требования к Колыбан Е.Ю.

Решение вручено Колыбан С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос по заявлению Колыбан С.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, суд, руководствуясь положением статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возраста заявителя (64 года), обстоятельств установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", учитывая первоначальное своевременное обращение в суд со стороны заявителя, получение заявителем документов из суда с определением о возврате ее заявления лишь в январе 2021 года, подачу заявления об отмене решения третейского суда 23 января 2021 года, суд пришел к правильному выводу, что срок на обращение в суд пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные по существу, суд, руководствуясь положениями 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены решения третейского судьи, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, то есть по уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротецкой М. И. без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.А. Бакулин

"данные изъяты"