Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-11160/2021[88-11483/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Птоховой З.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6711/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее-ИП ФИО9) о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных ремонтных работ в размере 61 198, 50 руб.; денежных средств, уплаченных за выполненные работы в размере 58 000 руб.; убытков в размере 1 797 руб. (за бронирование заднего правого крыла и задней правой двери); неустойки за период с 26 сентября 2017 г. по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств; процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 120 995, 50 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа; судебных расходов по оплате услуг: эксперта в размере 15 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО9 оказана услуга ненадлежащего качества по ремонту, принадлежащего истцу, автомобиля "Тойота Авенсис", государственный регистрационный Т720НН35.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2020 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 61 198, 50 руб, денежные средства, уплаченные за выполнение работ в соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО9 N от 27 июня 2017 г. в размере 58 000 руб, убытки в размере 1 797 руб, неустойка в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 15 000 руб.

С ИП ФИО9 в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 019, 91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2020 г. в части взыскания денежных средств, уплаченных за выполнение работ в соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО9 N от 27 июня 2017 г. в размере 58 000 руб. и убытков в размере 1 797 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части отказано.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено. С ИП ФИО9 в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 935, 95 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Жалоба подписана и подана в суд первой инстанции 17 мая 2021г. представителем ФИО2 - ФИО7, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия 10 лет.

Согласно записи акта о смерти N от 9 апреля 2021г. истец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, на момент подписания жалобы доверенность на право представления интересов ФИО2 утратила свою силу в связи со смертью доверителя. ФИО10 не обладал полномочиями на подписание и подачу кассационной жалобы.

На основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-6711/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий

судьи