Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12197/2021[88-15235/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-355/2020по иску Василевского В.В. к Кониной М.Е, Ивановой Н.С. о признании сделки недействительной, исключении из ЕГРН записи о переходе права собственности на земельной участок, обязании не создавать препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску Ивановой Н.С. к Василевскому В.В. об определении границ частей земельного участка по кассационной жалобе Кониной М.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Кониной М.Е. по доверенности Мохначева В.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Василевский В.В. обратился с иском к Кониной М.Е, Ивановой Н.С. о признании сделки недействительной, исключении записи в ЕГРН о переходе права собственности на земельной участок, обязании не создавать препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения и расположенных на участке строений, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Иванова Н.С. обратилась с иском к Василевскому В.В. об определении границ частей земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости, а также в целях определения территории для беспрепятственного доступа к землям общего пользования.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года исковые требования Василевского В.В. удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Ивановой Н.С. отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.С. умерла.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года произведена замена ответчицы и истицы по встречному иску Ивановой Н.С. на ее правопреемника- Конину М.Е.

В кассационной жалобе Конина М.Е. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса не допущено.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. По смыслу названной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В настоящем деле правоотношения, связанные с землепользованием, допускают правопреемство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников Ивановой Н.С.

13 апреля 2021 года производство по делу возобновлено.

Согласно материалам наследственного дела наследство после Ивановой Н.С. приняла ее дочь - Конина М.Е. других наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется.

При таких обстоятельствах судом произведена замена ответчицы Ивановой Н.С. ее правопреемником - Кониной М.Е.

При разрешении процессуального вопроса судами правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ссылка подателя жалобы на неполучение свидетельства о праве на наследство в виде спорного земельного участка, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены стороны в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие ее одобрения на замену стороны не является определяющей при разрешении вопроса о правопреемстве, в связи с чем, выводы суда в данной части не противоречат требованиям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кониной Маргариты Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи