Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12528/2021[88-12814/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2940/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-экзотик", обществу с ограниченной ответственностью "39 туров" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-экзотик" (далее - ООО "Балтик-экзотик"), обществу с ограниченной ответственностью "39 туров" (далее - ООО "39 туров"), в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную по договору денежную сумму в размере 95 000 руб, неустойку в размере 95 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 марта 2020 г. заключила с ООО "39 туров" договор реализации туристского продукта N 9674 в направлении "Гданьск - Хургада" (туроператор ООО "Балтик Экзотик"); оплачена 100% стоимость туристической путевки в сумме 95 000 руб. Туристическая поездка в период с 19 марта 2020 г. по 26 марта 2020 г. не состоялась ввиду эпидемиологической обстановки в мире. 16 марта 2020 г. ФИО1 для прояснения обстоятельств обратилась к турагенту, которым было сделано предложение о переносе срока поездки по туристической путевке, от чего ФИО1 отказалась, заявив о намерении расторгнуть договор. 16 марта 2020 г. ФИО1 обратилась в ООО "39 туров" с письменной претензией о возврате денежных средств, на которую 15 апреля 2020 г. по электронной почте получила ответ об отказе в удовлетворении требования с предложением нескольких вариантов переноса тура и разъяснением, что в случае отказа польский туроператор Coral Travel Poland обязуется вернуть денежные средства через 180 рабочих дней после снятия ограничений по эпидемиологической опасности, изменения пограничных правил, препятствующих исполнению обязательств, изменения миграционной политики в Европе и РФ и возобновления туров туроператором Coral Travel Poland (Польша). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 марта 2020 г. ФИО1 и ООО "39 туров" заключили договор реализации туристского продукта N в направлении "Гданьск - Хургада" в период с 19 марта 2020 г. по 26 марта 2020 г, ФИО1 оплатила стоимость туристической путевки в полном размере, в сумме 95 000 руб.

Согласно Приложению N 1 к данному договору туроператором являлось ООО "Балтик-экзотик".

По приходному кассовому ордеру 02 марта 2020 г. туроператор ООО "Балтик-экзотик" приняло оплату от ФИО1 за туристические услуги по заявке N Египет 19 марта - 26 марта 2020 г.

11 марта 2020 г. генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Гебрейесус объявил вспышку нового коронавируса пандемией.

13 марта 2020 г. пограничное управление Республики Польши официально сообщило об изменении пограничных правил миграционной политики, и в ночь с 14 на 15 марта 2020 г. закрыла границу для пересечения граждан других государств.

16 марта 2020 г. ФИО1 обратилась в ООО "39 туров" с письменной претензией о возврате денежных средств.

15 апреля 2020 г. в ответ на претензию ООО "39 туров" до истицы доведена информация туроператора об изменении даты отъезда на любую другую дату, об отмене бронирования и возврате платежа в виде специального ваучера, а также разъяснено, что в случае аннулирования тура польский оператор "Coral Travel Poland" обязуется вернуть денежные средства через 180 рабочих дней по окончанию и снятию ограничений по эпидемиологической опасности, изменению пограничных правил, препятствующих исполнению обязательств, изменению миграционной политики в Европе и Российской Федерации и возобновлению туров туроператором "Coral Travel Poland".

Правом воспользоваться равнозначным туристским продуктом в более поздние сроки ФИО1 не пожелала, обратилась с настоящим иском в суд, в котором просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

Как указал суд, названное положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно, а следовательно, и к заключенному между сторонами договору от 2 марта 2020 г.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, так как срок, установленный Правительством Российской Федерации для возврата туроператором истице денежных средств по договору, не истек.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку в пункте 1 Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно; согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Из приведенных правовых норм следует, что, несмотря на то, что названное постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи