Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12734/2021[88-12977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Птоховой З.Ю, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2182/2021, по иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФИО3 Агалар оглы и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3о. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время сроком 30 суток, которое впоследствии признано незаконным и отменено, при этом он отбыл дисциплинарное наказание. Незаконное содержание его в закрытом помещении повлекло причинение нравственных страданий, сопровождающихся чувством беспомощности, оскорблением и унижением.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2021 г, исковые требования ФИО3о. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО3о. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, выражает несогласие с определенным размером компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3о. отбывает наказание по приговору суда в исправительных учреждениях Республики Коми.

Постановлением начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 20 марта 2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ФИО3о. наложено дисциплинарное взыскание в виде запрета выходить за пределы общежития в свободное от работы время сроком на 30 суток. Из постановления следует, что 19 марта 2020 г. в 18 час. 09 мин, осужденный ФИО3о, отбывая меру дисциплинарного наказания в камере N ШИЗО ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля - видеокамеру, установленную в камере N ШИЗО ФКУ КП-51, занавесив ее полотенцем.

Согласно письменным объяснениям ФИО3о. от 20 марта 2020 г, 19 марта 2020 г. в 18 час. 09 мин. он действительно занавесил камеру видеонаблюдения, установленную в камере N ШИЗО, потому что по радио играла однотипная музыка, он неоднократно звал инспектора, но тот не подходил и не отзывался, после чего он решилзанавесить камеру, чтобы инспектор подошел и выключил диск с музыкой. Также ФИО3 указал, что с нарушением не согласен, так как это была вынужденная мера.

Из справки о взысканиях следует, что ФИО3о. на основании постановления от 19 марта 2020 г. N водворялся в ШИЗО на 1 сутки за отсутствие (опоздание) на проверке.

Также установлено, что постановлением от 20 апреля 2020 г. Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми наложенное на ФИО3о. дисциплинарное взыскание от 20 марта 2020 г. в виде запрещения выхода из общежития в свободное от работы время сроком на 30 дней отменено, так как оно применено с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Из постановления следует, что прокурор при принятии данного решения пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ приведенные ФИО3о. в объяснении доводы о вынужденном совершении указанных действий с целью его посещения инспектором по ШИЗО, не проверены и не опровергнуты, объяснение должностного лица не получено и в материалах проверки отсутствует, в связи с чем, обстоятельства допущенного ФИО3о. нарушения установленного порядка отбывания наказания надлежащим образом не проверены. Также в постановлении от 20 апреля 2020г. указано, что законное требование сотрудника администрации ФИО6 убрать полотенце с видеокамеры, ФИО3о. выполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что действиями должностных лиц КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми нарушены права истца, выразившиеся в необоснованном применении к нему дисциплинарного взыскания, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3о. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения и перенесенных в связи с этим страданий истца, длительность нарушения прав истца, факт того, что истец не отрицал допущенное с его стороны нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, причины, по которым было отменено постановление от 20 марта 2020 г, а также требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда.

Законных оснований полагать размер присужденной истцу компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ФИО3о. не имеется. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается заявитель жалобы. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Баланс интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда соблюден.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО10 и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи