Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-12851/2021[88-15997/2021]

N88-15997/2021

город Санкт-Петербург 11 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-3758/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Ясевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Ясевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года.

установила:

ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" обратилось в суд с иском к Ясевой Н.В. о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года, исковые требования ООО "КРЦ" удовлетворены частично.

С Ясевой Н.В. в пользу ООО "КРЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей отказано.

В кассационной жалобе Ясева Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Ясева Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства сожитель ответчика Тихонов Е.Е. Квартира ответчика индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения не оборудована.

За жилым помещением закреплен лицевой счет N, на котором числится задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Начисления произведены по тарифам за водоотведение - "данные изъяты" рублей и водоснабжение - "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, установив наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ясевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья