Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-12902/2021[88-15991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1077/2021 по иску Цветковой Л.Я. к Цветкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Цветкова В.Н. к Цветковой Л.Я. об определении доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, возложении обязанности передать ключи по кассационной жалобе Цветковой Л.Я. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Цветковой Л.Я, Цветкова В.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цветкова Л.Я. обратилась в суд с иском к Цветкову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Совместно с ней в квартире зарегистрирован по месту жительства Цветков В.Н, который более 20 лет назад добровольно выехал из квартиры, забрал личные вещи, квартирой не пользуется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Цветков В.Н. предъявил встречный иск к Цветковой Л.Я, в котором просил вселить его в вышеуказанную квартиру, обязав Цветкову Л.Я. выдать ему дубликат ключей от замков входной двери, определить его долю расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" части расходов, ссылаясь на то, что в 1982 году был вселен в квартиру в качестве супруга Цветковой Л.Я. После расторжения брака в декабре 2018 года из-за конфликтных отношений в семье вынужден был выехать из квартиры. В добровольном порядке соглашения о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2021 года, в удовлетворении иска Цветковой Л.Я. к Цветкову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано.

Иск Цветкова В.Н. к Цветковой Л.Я. об определении доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворен.

Постановлено вселить Цветкова В.Н. в жилое помещение, определен Цветкову В.Н. размер его участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения равным "данные изъяты" доли общей площади указанного жилого помещения. Обязана Цветкова Л.Я. передать Цветкову В.Н. комплект ключей от входной двери в квартиру.

Также указано, что решение является основанием для ООО "УК СЭИС-2", Боровичского филиала ОАО Газпром газораспределение Великий Новгород", ООО "ТК Новгородская", ООО "Газпром Межрегионгаз Великий Новгород" производить раздельное начисление платы за обслуживание (содержание) жилого помещения Цветкову В.Н. из расчета "данные изъяты" доли общей площади указанного жилого помещения, с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа.

В кассационной жалобе Цветкова Л.Я. просит об отмене решения Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Цветков В.Н. и Цветкова Л.Я. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Цветковой Л.Я. и ее семье, состоящей из 5 человек, предоставлено жилое помещение, состоящего из двух комнат в "адрес".

В указанное жилое помещение в качестве членов семьи Цветковой Л.Я. вселены: супруг Цветков В.Н, сын Цветков Р.В, отец Петров Л.И, мать Васильева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное помещение - комнаты N, 3 общей площадью "данные изъяты" "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м в коммунальной "адрес" между Администрацией Боровичского муниципального района и Цветковой Л.Я. заключен договор социального найма, в качестве сонанимателей жилого помещения указаны члены семьи Цветковой Л.Я, в том числе супруг Цветков В.Н.

Установлено, что в период брака Цветковой Л.Я. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", разрешение на строительство выдано на имя Цветковой Л.Я, 2006 году строительство дома было завершено, на кадастровый учет дом поставлен в 2012 году.

В период строительства дома в нем стал проживать Цветков В.Н, впоследствии в дом переехала Цветкова Л.Я. и Цветков В.В.

По договоренности между Цветковыми "адрес" в "адрес" осталась в пользовании старшего сына Цветковых - Цветкова Р.В.

Согласно объяснениям сторон, с 2011 года в семье стали происходить конфликты, фактически семейные отношения между Цветковым В.Н. и Цветковой Л.Я. были прекращены.

Цветков В.Н. стал ухаживать за матерью Цветковой Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом по зрению и периодически проживать по ее месту жительства по адресу: "адрес".

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 мая 2020 года, за Цветковым В.Н. и Цветковой Л.Я. признано право совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; за Цветковым В.Н. и Цветковой Л.Я. признано право собственности по "данные изъяты" доли в праве за каждым на вышеуказанное имущество.

Из материалов дела также следует, что на протяжении последних двух лет между Цветковыми происходят конфликты, стороны обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении друг друга к ответственности за причинение побоев, телесных повреждений, оскорблений.

По утверждению Цветкова В.Н. ключей от квартиры он не имеет, в квартире в период его отсутствия установлена железная дверь.

Отказывая в удовлетворении требований в части утратившим Цветкова В.Н. права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствие Цветкова В.Н. в квартире было связано с необходимостью постоянного присутствия по месту нахождения общего имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а затем проживанием в указанном доме совместно с Цветковой Л.Я, приняв во внимание также наличие конфликтов у Цветкова В.Н. с бывшей супругой и сыновьями Цветковым Р.В, Цветковым В.В, при этом доказательств, достоверно подтверждающих отказ Цветкова В.Н. от прав на спорную квартиру, не установлено, напротив ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, о чем свидетельствует отсутствие ключей от входной двери и установка новой двери в квартиру, пришел к выводу, что временное отсутствие Цветкова В.Н. в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Удовлетворяя требования Цветкова В.Н. о вселении в жилое помещение, обязании Цветковой Л.Я. выдать ему дубликат ключей от замков входной двери, суд руководствовался статьями 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт чинения Цветковой Л.Я. препятствий в пользовании Цветковым В.Н. жилым помещением установлен судом и подлежат защите права на пользование и проживание жилым помещением.

Учитывая, что Цветков В.Н. обязан нести расходы по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, суд указал, что решение является основанием для ООО "УК СЭИС-2", Боровичского филиала открытого акционерного общества Газпром газораспределение Великий Новгород", ООО "ТК Новгородская", ООО "Газпром Межрегионгаз Великий Новгород" производить раздельное начисление платы за обслуживание (содержание) жилого помещения из расчета "данные изъяты" доли общей площади указанного жилого помещения, с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой Л.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи