Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13415/2021[88-13584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Птоховой З.Ю, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 6/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о возложении обязанности передать по акту приема-передачи объект недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Озерского районного суда Калининградской области от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы. судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра"), в котором просила обязать ответчика в срок, не позднее двух рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ей по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 729, 2 кв.м, этаж 1, 2, 3, мансарда N4, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, взыскать судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об обязании передать нежилое помещение, а также за период с истечения двух рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и до даты фактической передачи по акту приема-передачи, принять решение о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 8 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО13. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Деметра", Управление Росреестра по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда "адрес" от 18 апреля 2018 г. по делу NА21-1561/2018 ФИО6 признана банкротом, в отношении ФИО6 введена процедура банкротства.

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" в отношении имущества должника ФИО6 - объекта недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 729, 2 кв.м, этаж 1, 2, 3, мансарда N4, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N победителем торгов признан участник торгов ФИО7, действовавший на указанных торгах на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО "Деметра".

Из договора от 7 ноября 2019 г. следует, что ООО "Деметра" (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО7, действующего на основании доверенности N от 5 ноября 2019 г. с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключили договор, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящее договора недвижимое имущество нежилое помещение, общей площадью 729, 2 кв.м, этаж 1, 2, 3, мансарда N4, кадастровый N по адресу: "адрес" Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1 октября 2019 г. (пункт 1.2 Пунктом 2.1 установлена общая цена договора 3 200 000 руб, согласие пункту 3.1 покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение двух дней с момента подписания сторонами договора. Расчет предусмотрено производить в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 9 пункт 3.20.

Согласно пункту 7.1 спорного договора от 7 ноября 2019 г. право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке.

Дополнительным соглашением N1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2019 г. внесены изменения в пункт 3.2, согласно которым расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на основании заключенного ранее 1 октября 2019 г. договора на расчетный счет ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО8

Материалами дела подтверждено осуществление ФИО1 7 ноября 2019 г. и 8 ноября 2018 г. платежей на счет должника ФИО6 на общую сумму 3 200 000 руб.

Согласно доверенности от 5 ноября 2019 г, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга ФИО9, исполненной на бланке N, доверенность выдана ООО "Деметра" ФИО7 на совершение всех необходимых юридически значимых и иных действий, направленных на регистрацию перехода права собственности за доверителем на спорное нежилое помещение, общей площадью 729, 2 кв.м, этаж 1, 2, 3, мансарда N4, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, приобретенное доверителем у банкрота ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2019 г, заключенному по результатам открытых торгов посредством публичного размещения на электронной площадке, в ЕГРН.

Из копий материалов регистрационного дела на спорное нежилое помещение следует, что в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости 18 ноября 2019 г. обратились действующий по доверенности ООО "Деметра" ФИО10 и финансовый управляющий ФИО6 - ФИО8, представив договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2019 г.

Согласно договору купли-продажи от 1 октября 2019 г, ФИО6 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО8 и ООО "Деметра" (покупатель) по результатам торгов N в форме публичного предложения, проводимых с 3 августа 2019 г. по 27 сентября 2019 г. по реализации имущества продавца в составе Лота N1, в соответствии с сообщением о проведении торгов N, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30 июля 2019 г, по которым покупатель через представителя ФИО7, действовавшего по поручению покупателя в соответствии с условиями агентского договора от 4 сентября 2019 г, был признан победителем торгов по продаже имущества продавца, включенного в состав Лота N1 с предложением по цене в размере 3 578 000 руб. заключили договор купли- продажи недвижимого имущества - спорного объекта нежилого помещения, общей площадью 729, 2 кв.м, этаж 1, 2, 3, мансарда N4, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N Сумма задатка 378 000 руб. засчитывается в счет оплаты по договору, оставшаяся сумма 3 200 000 руб. подлежит оплате не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора. Согласно акту приема-передачи имущества от 1 октября 2019 года спорный объект передан продавцом покупателю.

Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект была приостановлена 27 ноября 2019 г, после чего 27 февраля 2020 г. принято решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно уведомлению о приостановлении регистрационных действий спорный объект имеет ограничения в использовании (обременение) как объект культурного наследия, заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности и иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7-10 ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того, на регистрацию не представлен агентский договор ФИО7, из представленных документов не следует, что покупателем произведена оплата за нежилое помещение, не представлен договор о задатке, а также иные документы по торгам.

27 февраля 2020 г. в государственной регистрации прав на спорное нежилое помещение ООО "Деметра" отказано в связи с непредставлением указанных выше документов.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 1 октября 2019 г, на который истица ссылается как на правопорождающий для ответчика, и являющийся основанием для перехода права собственности от ответчика к ФИО1, в установленном порядке право собственности ответчика ООО "Деметра" не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что представитель ООО "Деметра" по доверенности ФИО11 и финансовый управляющий ФИО6 ФИО8 27 марта 2020 г. вновь обратились в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии па Калининградской области с заявлением о государственной регистрации: перехода права собственности к ООО "Деметра" на спорный объект, представив договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2020 г. и акт приема-передачи спорного объекта недвижимости от 31 января 2020 г.

Как следует из договора от 31 января 2020 г, ФИО6 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО8 и ООО "Деметра" по результатам торгов N-ОТПП в форме публичного предложения, проводимых с 3 августа 2019 г. по 27 сентября 2019 г. по реализации имущества продавца в составе Лота N1, в соответствии с сообщением о проведении торгов N, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30 июля 2019 г, по которым покупатель через представителя ФИО7, действовавшего по поручению покупателя в соответствии с условиями агентского договора от 04 сентября 2019 г, был признан победителем торгов по продаже имущества продавца, включенного в состав Лота N с предложением по цене в размере 3 578 000 руб, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - спорного объекта - нежилого помещения общей площадью 729, 2 кв.м, этаж 1, 2, 3, мансарда N, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Сумма задатка 378 000 руб. засчитывается в счет оплаты по договору, оставшаяся сумма 3 200 000 руб. подлежит оплате не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 3.2.4 договора от 31 января 2020 г. покупатель обязуется соблюдать в отношении имущества предусмотренные Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Росской Федерации" ограничения. К договору приложено охранное обязательство объекта культурного наследия.

Спорный объект передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 31 января 2020 г.

Из расписки ФИО1 от 8 ноября 2019 г. на имя финансового управляющего ФИО8 следует, что она произвела платежи за ООО "Деметра" путем банковского перевода на счет ФИО6 за оплату имущества с кадастровым номером 39:09:010123:0:4/1 по договору купли-продажи от 1 октября 2019 г. в размере 3 200 000 руб, копии платежных документов прилагаются.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила выдачу данной расписки.

Право собственности ООО "Деметра" на объект недвижимости зарегистрировано 15 апреля 2020 г. на основании договора купли-продажи от 31 января 2020 г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что из стоимости объекта 3 578 000 руб. ответчиком оплачено 378 000 руб, ФИО1 оплачено 3 200 000 руб.

ФИО1 своей распиской на имя финансового управляющего ФИО8 подтвердила исполнение ею обязательств за ООО "Деметра" по оплате 3 200 000 руб. по договору от 1 октября 2019 г.

ООО "Деметра" признало за собой задолженность перед истицей и обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 3 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 г. N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения" включен в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, находящегося на территории МО "Озерское городское поселение".

12 ноября 2010 г. администрацией МО "Озерское городское поселение" собственнику ФИО6 выдано охранное обязательство N10 на объект культурного наследия местного (муниципального) значения нежилое помещение общей площадью 729, 2 кв.м в выявленном объекте культурного наследия местного (муниципального) значения, находящегося на территории муниципального образования "Озерское городское поселение" - "адрес" по адресу "адрес"

Согласно сообщению администрации МО "Озерский городской округ" от 26 января 2021 г. дом, расположенный по адресу: "адрес", пл. Победы, "адрес", включен в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, находящихся на территории муниципального образования "Озерский городской округ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 8.1, 164, 305, 313, 432, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что переход права собственности на нежилое помещение на основании договора от 1 октября 2019 г. государственную регистрацию не прошел, переход права не состоялся, соответственно, право собственности на основании договора от 1 октября 2019 г. у покупателя ООО "Деметра" не возникло, в связи с чем Общество не вправе было отчуждать спорное нежилое помещение ФИО1 по договору от 7 ноября 2019г. Кроме этого, суд указал на то, что ФИО7 являлся неуполномоченным лицом на заключение договора от 7 ноября 2019г. и дополнительного соглашения от 7 ноября 2019г, а оплата в размере 3 200 000 руб, внесенная ФИО1, была произведена за ООО "Деметра".

Кроме этого, судом учтено, что при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, расположенного в доме, являющемся объектом культурного наследия, подлежали учету и выполнению требования положений Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Однако указанные выше положения и требования Федерального закона N73-ФЗ не были выполнены как при заключении договора от 1 октября 2019г. между ООО "Деметра" и продавцом ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО8, на который истица ссылается как правопорожающий, так и при заключении ФИО1 с ФИО7 договора от 7 ноября 2019г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами верно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, приведшие к правильному рассмотрению дела. Нижестоящие суды пришли к верным выводам относительно того, что договор купли-продажи нежилого помещения от 1 октября 2019 г, на который ссылается истица как на правопорождающий договор для ответчика, фактически не был таковым для ООО "Деметра", поскольку на основании него переход права собственности на нежилое помещение от ФИО6 к ООО "Деметра" не был зарегистрирован.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда

определила:

решение Озерского районного суда Калининградской области от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи