Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13581/2021[88-13799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Птоховой З.Ю, Какурина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-53/2021 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 258 550, 10 руб. за нецелевое использование древесины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N на срок по 19 декабря 2019 г, согласно которому продавец продает за 26 395 руб. лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, а покупатель приобретает древесину в объеме 125 кубометров для строительства жилого дома, хозяйственных построек. 9 декабря 2020 г. составлен акт о результатах осмотра места строительства, согласно которому на участке по адресу: "адрес" новые хозяйственные строения, пиломатериалы и древесина породы ель объемом 100 кубометров отсутствуют. Требование истца направленное в адрес ответчицы о выплате неустойки за нецелевое использование древесины оставлено без ответа, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ФИО1 в доход местного бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 г. решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованное снижение размера неустойки.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20 декабря 2018 г. между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N, по условиям которого покупателю в собственность переданы лесные насаждения в размере 125 кубометров для отопления жилого дома и строительства хозяйственных построек.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 15 договора покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2013 года N 491 "Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" (с изменениями), без применения норм их снижения.

Срок действия договора установлен с 20 декабря 2018 г. по 19 декабря 2019 г.

ФИО1 в счет платы по договору внесла 26 395 руб.

В соответствии с актом приема-передачи лесных насаждений, являющихся приложением N 4 к договору купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 приняты лесные насаждения в следующем объеме: ель - 100 кубометров (в т.ч дрова - 1.66 куб.м), береза - 25 кубометров (в т.ч дрова - 25 куб.м). С характеристикой и объемом древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, и со схемой расположения лесных насаждений она ознакомлена.

Актом о результатах осмотра места строительства от 9 декабря 2020 г. установлен факт отсутствия на земельном участке "адрес" новых хозяйственных строений, пиломатериалов и древесины не обнаружено, заготовленная древесина породы ель объемом 100 кубометров отсутствует.

14 декабря 2020 г. Департамент лесного комплекса Вологодской области направил ФИО1 претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора, за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины. Однако претензия была оставлена без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного договора, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме ФИО1 не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизив размер неустойки до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для определения иного размера подлежащей взысканию неустойки не усмотрел, указав, что привлечение ответчицы к ответственности в виде неустойки в размере 20 000 руб. не привело к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие со снижением судом первой инстанции размера неустойки, и применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального и процессуального права и иной оценке доказательств.

Вопреки позиции результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами. При принятии решения суды также учитывали и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 253-О.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи