Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-13710/2021[88-13928/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-3494/2020 по иску ФИО1 к ФКУ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению медико-санитарная часть N ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы. С 2013 г. ему поставлен диагноз: синдром-wpw (врожденная аномалия строения сердца); в феврале 2019 г. поставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, постинфарктны кардиосклероз, хроническая сердечная недостаточность, нестабильна стенокардия.

С ДД.ММ.ГГГГ у него участились сердечные боли, приступы удушья, потеря сознания, в связи с чем он обращался к медицинским работникам с просьбой провести обследование и направить на консультацию кардиолога, однако консультация не проведена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на плановом лечении в филиале больницы N, где у него повторялись сердечные приступы, однако консультацию кардиолога ему не провели.

Кроме того, в больнице ему были выданы старые не по размеру больничная пижама и куртка со следами крови, ему пришлось голодать, поскольку он исповедует религию Ислам и ему запрещено употреблять в пищу мясо свинины, в больничной палате не было телевизора, радио, выход на улицу для прогулки запрещался.

До настоящего времени лечение он не получает, состояние его здоровья ухудшилось, усилились боли в глазах, появилась тошнота, сердечные приступы, стало тяжело передвигаться. По причине сердечных приступов 01 и ДД.ММ.ГГГГ ему вызывали скорую помощь.

Полагает, что вследствие допущенных грубых нарушений со стороны сотрудников УФСИН ему нанесен вред здоровью, создана угроза жизни, причинены физические и нравственные страдания

С учётом уточнений иска, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение медико-санитарная часть N ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" (далее - УФСИН России по МО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N УФСИН России по "адрес" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО).

Октябрьский районный суд "адрес" решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворил частично.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда взыскано 15000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

УФСИН по "адрес" представил возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-18 УФСИН России по "адрес", где по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением медицинского персонала медицинской части N ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, с ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением медицинского персонала здравпункта N ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с диагнозами: ИБС. нестабильная стенокардия. Постинфарктный кардиосклероз, ХСН 1 ст. 2 ФК. Желудочковая экстрасистолия 2 градации по Ryan. Хронический бронхит курильщика. ДН 0 "адрес" остеоартроз коленных суставов 1-2 степени. Хронический пародонтоз (том 2 л.д.54, 68).

С 2014 г. по результатам электрокардиографии у ФИО1 определяются рубцовые изменения в нижней стенке левого желудочка.

ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям ФИО1 доставлен в кардиологическое отделение Мончегорской центральной районной больницы с жалобами на сильные боли в области сердца, где в период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозами: ИБС. Нестабильная стенокардия. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ по ЭКГ). Желудочковая экстрасистолия 2 градации по Rayn. ХСН 1 ст. 2 ФК. Хронический бронхит курильщика. ДН 0 "адрес" остеоартроз обоих коленных суставов 1 степени без нарушения функции суставов. Проведены инструментальные и лабораторные исследования.

Ввиду положительной динамики на фоне лечения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен в терапевтическое отделение филиала "Больница N" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Из медицинских документов, в том числе медицинской карты ФИО1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице N ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией истцу поставлен полный клинический диагноз:ИБС. Нестабильная стенокардия. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ по ЭКГ). Желудочковая экстрасистолия 2 градации no Ryan. Осложнения: ХСН 1 ст. 2 ФК. Сопутствующие: Хронический бронхит курильщика. ДН 0 "адрес" остеоартроз обоих коленных суставов 1 степени без нарушения функции суставов. При выписке даны рекомендации, назначено медикаментозная терапия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвана скорая медицинская помощь в связи с жалобами на боли в области сердца, назначено лечение, рекомендации переданы сотрудникам медицинской части.

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в больнице N ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ по ЭКГ). Желудочковая экстрасистолия 2 градации по Rayn. ХСН 1 ст. 2 ФК. Артериальная гипертония 3 стадии, достигнутая степень 2, риск ССО 4.Ангиосклероз обоих глаз. Хронический бронхит курильщика. ДН 0 "адрес" остеоартроз обоих коленных суставов 1 степени без нарушения функции суставов. Пародонтоз. Острый цистит (том 2 л.д.55).

В стационаре ФИО1 проведены инструментальные и лабораторные исследования. Выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания, при выписке даны рекомендации, в том числе прием лекарственных препаратов, проведение дополнительных обследований.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в Больнице ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, при выписке истцу рекомендовано: лекарственные препараты, проведение дополнительных обследований эхокардиографии, офтальмоскопии, УЗИ органов брюшной полости, почек, надпочечников, дуплексного сканирования брахеоцефальных сосудов, консультация кардиолога.

Также суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России заключены государственные контракты, которыми предусмотрен определенный перечень медицинских услуг предоставляемых осужденным, содержащимся в учреждениях УИС "адрес", в том числе прием врача-кардиолога.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Как следует из разъяснений в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах лишения принудительного содержания", при рассмотрении дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, информированность пациента, документированность (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно пункту 123 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1, 3 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Таким образом, государство берег на себя обязанность обеспечивать охрану здоровья осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании пункта 27 Порядка за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей, специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nан утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (действовавший в период возникших правоотношений), согласно которому для лечения и состояния контроля за лечением, необходимо проводить в том числе: эхокардиографию, дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий с цветным допплеровским картированием кровотока и консультация кардиолога.

Давая правовую оценку оказания медицинской помощи ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что на протяжении длительного периода ФИО1 по показаниям врачей по его заболеванию не проведены дополнительные обследования эхокардиография и консультация врача-кардиолога.

Таким образом, нарушение прав осужденного на получение в полном объеме специализированной медицинской помощи нашло свое подтверждение в ходе разрешения спора на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате ненадлежащего оказания требуемой истцу в период отбывания наказания медицинской помощи по заболеванию нестабильная стенокордия нарушены гарантированные законом личные неимущественные права (нематериальные блага) истца, повлекшие за собой нравственные страдания, связанные с опасением истца за свое состояние здоровье и жизнь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение указанных личных неимущественных прав истца безусловно явилось причиной его нравственных страданий, а потому истец обладает правом на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, принимая во внимание возраст истца, степень нравственных и физических страданий с учетом его личности, признал разумной и справедливой денежную компенсацию в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционных жалоб, как истца, так и ответчика по обстоятельствам, указанным в определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы ФИО1 о несогласии с размером компенсации морального вреда, не состоятельны. Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и обстоятельств, которые подлежат учёту и могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судами применены положения статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и все заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания.

Доводы кассационной жалоба истца о ненадлежащем содержании в лечебном учреждении филиала больницы N ФКУЗ МСЧ России, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, в материалах дела, доказательств о создании со стороны ответчиков ненадлежащих условий содержания истца в больнице N, не имеется.

Доводы истца, что ему в медицинском учреждении была выдана грязная одежда, не по размеру и не работал телевизор, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что он придерживается мусульманской религии и не может принимать в пишу мясо свинины, в связи с чем он голодал, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно не приняты во внимание, поскольку из представленных в материалами дела доказательств следует, что качество пищи в учреждении ФКУ РЖ соответствует санитарным нормам, прием пищи организован в соответствии с нормативами, осужденным предоставляется 3-х разовое горячее питание. Особое питание для осужденных мусульман нормативными документами не предусмотрено.

Жалоб со стороны ФИО1 в адрес администрации колонии о предоставлении ему отдельного питания не поступало.

Доводы жалобы истца об отказе судом первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ряда ходатайств, не вызове в суд свидетелей, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности вызова свидетелей, принадлежит суду первой инстанции. В силу положений ч. 2 ст. 56, ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: