Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-1431/2021[88-4380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Лепской К.И, Александровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1517/2020 по иску дачного некоммерческого партнерства "Заостровье" к Торин А.А. о взыскании обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, встречному иску Торин А.А. к дачному некоммерческому партнерству "Заостровье" об уменьшении размера оплаты, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ториной Т.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2020 года, дополнительного решения от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения Ториной Т.В. и ее представителей по доверенности и ордеру адвоката Болонкина А.В, по доверенности Рябушевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, возражения председателя правления ДНП "Заостровье" Соколовой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДНП "Заостровье" обратилось в суд с иском к Торин А.А, в котором просило взыскать задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по внесению платы в размере основной задолженности из расчета 0, 3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Торин А.А. в пользу ДНП "Заостровье" взысканы задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Дополнительным решением Кировского районного суда города Санкт- Петербурга от 8 июня 2020 года в удовлетворении встречных требований Торина А.А. к ДНП "Заостровье" об уменьшении размера оплаты, освобождении от оплаты, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года решение суда от 13 марта 2020 года и дополнительное решение от 8 июня 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Торина Т.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ производство по кассационной жалобе Ториной Т.В. было приостановлено в связи со смертью Торин А.А. до определения правопреемника умершего ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ производство делу возобновлено ввиду получения от нотариуса сведений о наследнике.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено процессуальное правопреемство - умерший ответчик Торин А.А. заменен на его наследника Ториной Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, основываясь на подтвержденных доводах истца о несении затрат на оказание услуг, выполнение работ, в том числе по содержанию объектов инфраструктуры некоммерческого партнерства, что подтверждено представленными в материалы дела соответствующими документами, и установив факт принадлежности ответчику земельного участка, его расположения в границах садоводства и наличие задолженности у ответчика по оплате данных расходов, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, взыскали задолженность за спорный период в размере, указанном в решении суда.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы Ториной Т.В. по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Торин А.А, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Ториной Т.В. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2020 года, дополнительного решения от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ториной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи