Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-14355/2021[88-14481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 апреля 2021 года по делу N 2-7458/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решений незаконными, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в предоставлении единовременной выплаты на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине достижения последним 16 лет до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающего соответствующую единовременную выплату.

Решением Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 29 июня 2020 года N ФИО2 отказано в предоставлении единовременной выплаты на ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине достижения последней 16 лет до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Оспаривая правомерность принятых решений, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Центру ПФР по выплате пенсий в "адрес", Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", уточнив требования, просили признать незаконными решения Центра ПФР по выплате пенсий в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и N, взыскать в их пользу по 20 000 рублей в рамках Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации N, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О единовременной выплате семьям, имеющих детей".

В обоснование иска указано, что единовременная выплата по 10 000 рублей установлена вышеперечисленными Указами Президента Российской Федерации на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли возраста 16 лет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылок на то обстоятельство, что единовременная выплата осуществляется в отношении детей, достигших возраста 16 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, нормативные акты Президента Российской Федерации не содержат.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к Центру ПФР по выплате пенсий в "адрес", Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решений незаконными, взыскании денежных средств удовлетворены.

Признаны незаконными решения Центра ПФР по выплате пенсий в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО2 единовременной выплаты.

С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства по 20 000 рублей в пользу каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене постановленного апелляционного определения, ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет сына ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 имеется дочь ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Следовательно, шестнадцатилетнего возраста ФИО5 достиг ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Указа N до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из буквального толкования вышеназванного Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, условием предоставления единовременной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 16 лет является достижение ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ФИО5 достиг 16-ти лет ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, то на них тоже должна быть произведена спорная социальная выплата.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям, при постановлении нового решения отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований. основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, в период распространения новой корона-вирусной инфекции утверждены ежемесячные выплаты в апреле - июне 2020 г. в размере 5000 руб. лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации N "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" внесены изменения, которые в соответствии с п. 2 данного Указа вступили в законную силу со дня его подписания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1 Указа N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ производится единовременная выплата в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" введен пункт 3(1), согласно которому единовременная выплата в размере 10000 руб. осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, которые возникли после введения их в законную силу. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права, в силу которых право на получение единовременной выплаты в размере 10000 руб. в качестве дополнительной меры социальной поддержки производится гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, исходя из даты рождения детей истцов (17 марта и 06 февраля) и даты вступления в силу в силу Указа Президента Российской Федерации N "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду достижения детьми истцов 16-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право на получение единовременной выплаты в размере 10000 руб. истцы не имеют.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителей жалобы, основанные на неправильном применении нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, незаконность обжалуемого судебного постановления не подтверждают, а потому отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска ФИО7 и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: