Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-14964/2021[88-17598/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-37/2020 по иску Рудаковой Елены Михайловны к администрации муниципального образования "Емецкое" о возложении обязанности по приведению квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние по кассационной жалобе Рудаковой Елены Михайловны на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рудакова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Емецкое" (далее - администрация МО "Емецкое") о возложении обязанности привести квартиру N в доме N по "адрес" в "адрес" в пригодное для постоянного проживания состояние, а именно организовать работы по обустройству вытяжной вентиляции в помещении кухни и помещении санузла; по ремонту оконных блоков в квартире путем их замены на новые, организовать мероприятия по гидро-шумоизоляции в помещении санузла.

В обоснование иска Рудакова Е.М. указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое было создано по заказу муниципального образования "Емецкое" в результате реконструкции и перепланировки нежилых помещений офисного типа на основании проекта реконструкции, подготовленного ИП ФИО1 Однако в квартире, как и во всем доме, полностью отсутствует система вентиляции, отсутствуют вентиляционные отверстия в туалетах и кухнях, коридорах. Очищение воздуха, в том числе и из санузлов, происходит только естественным путем через форточки в жилых помещениях и кухне, в связи с чем, в жилом помещении нарушен воздухообмен, проветривание туалета возможно только через кухню и жилую комнату, в квартире присутствует повышенная влажность. Кроме того, оконные блоки в жилом помещении не менялись с момента постройки дома, имеют многочисленные перекосы, щели на улицу, рамы рассохлись. Помещение санузла в квартире, оборудованное в результате перепланировки из части общего коридора из гипсокартонных листов, не имеет гидро-шумоизоляции.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд обязать администрацию МО "Емецкое" в квартире N дома N по "адрес" в "адрес" выполнить следующие работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, иной нормативной документации: по устройству системы вытяжной вентиляции в помещении кухни и санузла; произвести полную замену оконных блоков; для устранения нарушений шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки. Новые перегородки выполнить С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присудить в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу либо со дня, следующего за днем окончания иного срока исполнения, установленного судом, до фактического исполнения.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года исковые требования Рудаковой Е.М. удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Емецкое" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - в квартире N дома N по "адрес" в "адрес" следующие работы: для устранения нарушений шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100 мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Емецкое" осуществить работы по полной замене оконных блоков, по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, отказано.

С администрации муниципального образования "Емецкое" в пользу Рудаковой Е.М. взыскана судебная неустойка за не исполнение настоящего решения в размере 50 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по истечении установленного судом шести месячного срока и до дня фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года указанное решение отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рудаковой Е.М. удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Емецкое" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - в квартире N дома N по "адрес" в "адрес" замену оконных блоков.

На администрацию муниципального образования "Емецкое" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - в квартире N дома N по "адрес" в "адрес" следующие работы: для устранения нарушений шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100мм. обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014.

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования "Емецкое" обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, отказано.

С администрации муниципального образования "Емецкое" в пользу Рудаковой Е.М. взыскана судебная неустойка за не исполнение настоящего решения в размере 50 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по истечении установленного судом шести месячного срока и до дня фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Рудакова Е.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, заявленных к администрации муниципального образования "Емецкое", о возложении на последнюю обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, полагая, что судами при постановке решения в упомянутой части неправильно были применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В иной части решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Так, разрешая исковые требования Рудаковой Е.М. о возложении на администрацию муниципального образования "Емецкое" обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 288, 290, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что для устройства системы вентиляции в данных помещениях квартиры Рудаковой Е.М, необходимо соблюдение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, общих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым устройство системы организованной вентиляции считается перепланировкой, и её установка в одной квартире дома без соответствующего разрешения, а также без согласования с другими собственниками жилых помещений не допускается, осуществление гражданами принадлежащих им прав не должно ущемлять прав и законных интересов других граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с такими выводами районного суда и их правовым обоснованием согласилась, указав, что в дополнительной правовой аргументации они не нуждаются.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", система вентиляции относится к внутренним инженерным системам многоквартирного дома.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Указанные СанПиН утратили силу с 1 марта 2021 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно пункту 127 данных Правил и норм, здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами (абзац 3 пункта 128).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 ГОСТа 34060-2017 "Межгосударственный стандарт. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Испытание и наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила проведения и контроль выполнения работ", вентиляция: обмен воздуха в помещениях для удаления избытка теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне;

вентиляция вытяжная общеобменная: вентиляция, осуществляющая удаление загрязненного воздуха из всего объема помещения;

вентиляция естественная (аэрация): вентиляция, осуществляемая под действием разности удельных весов (температур) наружного и внутреннего воздуха, под влиянием ветра или совместным их действием, а также под действием комплекса технических средств, реализующих воздухообмен;

вентиляция местная: вентиляция, осуществляемая вытяжной или приточной механической системой, предотвращающая распространение вредных веществ по объему помещения;

вентиляция механическая: вентиляция, осуществляемая при помощи специальных побудителей тяги (вентиляторов, компрессоров, насосов, эжекторов, а также комплексов технических средств, реализующих такой воздухообмен);

вентиляция приточная общеобменная: вентиляция, осуществляемая механической системой подачи воздуха в помещение.

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В силу статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено оборудование зданий и сооружений системой вентиляции. В проектной документации зданий и сооружений может быть предусмотрено оборудование помещений системой кондиционирования воздуха. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать подачу в помещения воздуха с содержанием вредных веществ, не превышающим предельно допустимых концентраций для таких помещений или для рабочей зоны производственных помещений.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на администрацию муниципального образования "Емецкое" обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла Рудакова Е.М. указывала, что как в квартире N полностью отсутствует система вентиляции, отсутствуют вентиляционные отверстия.

В подтверждение данных доводов Рудакова Е.М. представила в суд заключение эксперта АНО "Центр независимой экспертизы" от 14 мая 2019 года, проведенного по заказу истца.

Так, из исследовательской части указанного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", какая-либо вентиляция - естественная или механическая, канальная или бесканальная, отсутствует, то есть сеть воздуховоды для перемещения воздуха либо каналы, составляющие часть строительных конструкций, отсутствуют, вентиляторы, установленные в стенах, перекрытия, покрытия, обеспечивающие воздухообмен с улицей или со смежными помещениями, отсутствуют.

Кроме этого, в материалах дела имеется заключение NА-03/02-18/81 о техническом состоянии квартиры N дома N по "адрес" в "адрес", утвержденное 15 октября 2019 года заместителем руководителя ГЖИ Архангельской области.

Согласно выводам данного заключения, из-за отсутствия системы вентиляции нарушен температурно-влажностный режим в упомянутой квартире.

Из объяснений представителя ответчика Савиной Н.В, данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что администрация муниципального образования "Емецкое" готова установить вентиляцию, техническая возможность для этого имеется (л.д. 208, том 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако при вынесении оспариваемых судебных постановлений указанные выше требования закона соблюдены не были, не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению, для всестороннего и полного разбирательства дела и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рудаковой Е.М. о возложении на администрацию муниципального образования "Емецкое" обязанности осуществить работы по устройству вентиляции, суды формально подошли к установлению юридически значимых обстоятельств - наличие технической возможности по установке недостающего инженерного оборудования (вентиляционного) и способах его установке, которые требуют специальных познаний, вопрос о назначении соответствующей экспертизы в нарушение вышеприведенных норм закона на обсуждение сторон не поставили, не дали оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам и объяснениям сторон.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года в указанной части и в части требования о взыскании судебной неустойки, которая в случае удовлетворения иска может быть взыскана судом, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Рудаковой Елены Михайловны к администрации муниципального образования "Емецкое" о возложении обязанности осуществить работ по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, взыскании судебной неустойки отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи