Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15125/2021[88-15243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-866/2020 по иску Лукашовой Л.В, "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью ""16 квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "16 квартал" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2021 года, а также дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "16 квартал" по доверенности Ильина А.О, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукашова Л.В, "данные изъяты" обратилась в суд с иском к "16 квартал", в котором просила взыскать с ответчика в пользу Лукашовой Л.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика в пользу Лукашова В.Е. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика в пользу Лукашова Н.Е. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукашовой Л.В, Лукашовым Е.Н. и Нагинской Е.Г. с согласия ООО "16 квартал", было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении объекта долевого строительства. Застройщик обязался передать дольщикам двухкомнатную квартиру под условным номером "адрес", общей стоимостью "данные изъяты" рублей (с учетом увеличения площади), по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лукашов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, принадлежавшая ему "данные изъяты" доля в праве на объект долевого строительства была распределена между наследниками, и на всю квартиру распределение долей следующим образом: Лукашовой Л.В. - "данные изъяты" доли, Лукашову В.Е. - "данные изъяты" доли, Лукашову "данные изъяты" -2/8 доли.

Ссылаясь на то обстоятельство, что объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, истец обратился в суд.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года, требования Лукашовой Л.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "16 квартал" в пользу Лукашовой Л.В. неустойка в размере "данные изъяты" рубля, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с ООО "16 квартал" в пользу Лукашова В.Е. неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с ООО "16 квартал" в пользу Лукашова Н.Е. неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2021 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "16 квартал" - без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 года, которым решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года изменено в части размера взысканного штрафа. Взыскан с ООО "16 квартал" в пользу Лукашовой Л.В. штраф в размере "данные изъяты" рублей. Взыскан с ООО "16 квартал" в пользу Лукашова В.Е. штраф в размере "данные изъяты" рублей. Взыскан с ООО "16 квартал" в пользу Лукашова Н.Е. штраф в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "16 квартал" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ООО "16 квартал" ставит вопрос об отмене решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2021 года, а также дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив обстоятельства нарушения застройщиком условий договора о сроке передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наличия недостатков объекта недвижимого имущества, пришел к выводу о взыскании в пользу Лукашовой Л.В, Лукашова В.Е, Лукашова Н.Е. неустойки, компенсации морального вреда, штраф, расходов на оплату услуг представителя в размере, указанном в судебных актах.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял два взаимоисключающих итоговых судебных постановления: апелляционное определения от 03 февраля 2021 года, которым решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "16 квартал" - без удовлетворения и дополнительное апелляционное определение от 07 апреля 2021 года, которым решение суда первой инстанции изменено в части, что не предусмотрено нормами процессуального законодательства.

Принимая дополнительное апелляционное определение по апелляционной жалобе Лукашовой Л.В, суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

Приведенные нормы процессуального права не были учтены судом апелляционной инстанции, что послужило основанием к принятию двух взаимоисключающих судебных постановлений, что недопустимо, в связи с чем, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.