Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15464/2021[88-15537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-968/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леонтьев и партнеры" о признании незаконным нотариального действия, его отмене по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Леонтьев и партнеры" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "Леонтьев и партнеры" по ордеру Гаврилова А.А, Григорьевой Т.Г. и ее представителя Шмаковой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Леонтьев и партнеры" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными нотариальных действий по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург Гариным И.В. вынесено в порядке обеспечения доказательств Постановление о назначении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что оснований для совершения такого нотариального действия в порядке обеспечения доказательства не имелось.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года, удовлетворении заявления ООО "Леонтьев и партнеры" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Леонтьев и партнеры" ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гариным И.В. на основании заявления Григорьевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке обеспечения доказательств постановление о назначении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту в области строительно-технической и инженерно-технической экспертизы Назарову И.С. При этом ООО "Леонтьев и партнеры", будучи уведомленным о рассмотрении заявления Григорьевой Т.Г, направило в адрес нотариуса Гарина И.В. заявление об отложении совершения нотариального действия с целью подготовки формулирования вопросов эксперту, которое нотариусом удовлетворено, совершение нотариального действия отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Леонтьев и партнеры" подготовило свои вопросы экспертам, которые были включены нотариусом в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств.

В обоснование заявления об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель указал, что у нотариуса отсутствовали основания, предусмотренные ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обеспечения доказательств, поскольку Григорьевой Т.Г. не предоставлены доказательства того, что дальнейшее предоставление доказательств станет затруднительным.

При этом в заявлении Григорьевой Т.Г. указано, что обеспечение доказательств необходимо выполнить в ходе досудебной подготовки дела.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо Григорьева Т.Г. указала, что намерена обратиться в суд за защитой нарушенного права в связи со строительством загородного дома силами ООО "Леонтьев и партнеры" ненадлежащего качества, при этом кровля дома в любой момент зимнего периода времени может быть разрушена, в связи с чем, она обратилась к нотариусу за обеспечением доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о неправильности совершенного нотариального действия. Права заявителя ООО "Леонтьев и партнеры" данным действием не нарушены, заявитель принял непосредственное и активное участие в его совершении. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, а при совершении нотариального действия таких нарушений прав ООО "Леонтьев и партнеры" не установлено, как не установлено нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леонтьев и партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи