Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15727/2021[88-15535/2021]

N88-15535/2021

город Санкт-Петербург 27 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-923/2020-209 по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" к Аверкиеву И.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по кассационной жалобе Аверкиеву И.Г. на апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТГК N1" обратилось в суд с иском к Аверкиеву И.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 30 770 руб. 17 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка N209 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, иск ПАО "ТГК N1" удовлетворен.

В кассационной жалобе Аверкиев И.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, пришел к выводу о надлежащем извещении Аверкиева И.Г. о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, извещение направленно судом апелляционной инстанции ответчику по адресу: "адрес", "адрес", тогда как адрес для направления корреспонденции Аверкиевым И.Г. указывался в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в апелляционной жалобе: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес". В нарушение статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по данному месту жительства ответчика извещение не направлялось.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении Аверкиева И.Г. о времени и дате слушания дела судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав ответчика, в том числе права на дачу объяснений и заявление ходатайства об исследовании судом имеющихся в материалах дела доказательств, иных прав лица, участвующего в деле, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья