Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-15854/2021[88-15762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-178/2021 по иску Басалаева А.В. к Кондратьевой Н.В. о признании завещания недействительным по кассационной жалобе Басалаева А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Басалаева А.В. по ордеру Басова И.А, Кондратьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басалаев А.В. обратился в суд с иском к Кондратьевой Н.В. о признании завещания Дзерзина А.П. на имя Кондратьевой Н.В, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Лобзаевой О.Э. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзерзин А.П. на все принадлежащее ему имущество составил завещание в пользу Дзерзиной Г.В, в котором указал, что в случае смерти Дзерзиной Г.В. до открытия наследства квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", переходит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Дзерзина Г.В. умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ года умер Дзерзин А.П.

Истец обратился к нотариусу для вступления в права наследования и ему стало известно о том, что Дзерзин А.П. составил новое завещание в пользу Кондратьевой Н.В. Полагает, что завещание недействительно, поскольку Дзерзин А.П. составил его в состоянии, когда он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в следствие своего возраста и наличия болезней. Помимо этого, после смерти Дзерзиной Г.В. Дзерзин А.П. отказался от обязательной доли в наследстве после смерти супруги.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Басалаева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Басалаев А.В. ставит вопрос об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Дзерзин А.П. умер.После его смерти нотариусом Лобзаевой О.Э. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства в рамках вышеуказанного наследственного дела обратились Кондратьева Н.В. и Басалаев А.В. как наследники по завещанию.

В материалах наследственного дела имеется завещание Дзерзина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Лобзаевой О.Э, согласно которому из принадлежащего умершему имущества "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", Дзерзин А.П. завещал Басалаеву В.А. "данные изъяты" доли в праве на данную квартиру, а денежные средства, хранящиеся на вкладах и на счетах в банке с процентами и комиссиями - Кондратьевой Н.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы посмертной судебной психиатрической экспертизы, согласно которым Дзерзин А.П. в момент подписания завещания понимал значение своих действий и руководил ими, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1118, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом при составлении завещания положений закона, оказание давления на наследодателя в момент составления завещания.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Басалаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи