Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-16048/2021[88-15774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-263/2020 по иску заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Каро М.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по кассационной жалобе представителя Каро М.А. по доверенности Ивановой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителей Каро М.А. по доверенности Пяткиной О.Н. и Ивановой Е.В, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа Колесникова А.Ю, представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны по доверенности Дрыгиной В.Ю, ФАУ "Центральный спортивный клуб Армии" по доверенности Лоибер М.В, представителя Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Коссиковского Б.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Каро М.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просил признать право собственности Каро М.А. в отношении земельных участков с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", городское "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", отсутствующим, обязать Управление Росреестра по Ленинградской области погасить в ЕГРН все записи о государственной регистрации прав на указанные земельные участки.

Истец указал, что участки сформированы и оформлены в собственность на основании несуществующих постановлений администрации, являются землями Министерства обороны РФ. Полагает, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах участков с кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N, входящих в состав участка Министерства обороны Российской Федерации, препятствует законному собственнику осуществлять распорядительные действия в отношении земельного участка как единого объекта недвижимости.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года решение суда от 3 июня 2020 года отменено. Постановлено новое решение, которым исковые удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Каро М.А. на земельные участки. Суд указал, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Каро М.А. и для исключения сведений об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", участки N, N и N соответственно.

В кассационной жалобе представитель Каро М.А. по доверенности Иванова Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Государственным актом в бессрочное пользование войсковой части "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты") для спецнадобностей передан земельный участок площадью "данные изъяты" га.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N, на нем расположен "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для спецнадобностей, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области N 270 от 11 мая 2007 года указанный земельный участок разделён на "данные изъяты" земельных участков, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером N.

Утверждены границы вновь сформированных земельных участков "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе и границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м с установлением координат поворотных и характерных точек.

Земельные участки, образованные путём раздела, закреплены на праве постоянного бессрочного пользования за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Каро М.А. (до смены фамилии - Коростовцева М.А.) на основании договоров купли-продажи, заключенных с Казьминым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельных участков с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Казьмин А.С. приобрел данные земельные участки на основании договоров купли-продажи в 2003 году.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Администрации поселка Токсово Всеволожского района Ленинградской области NN531-539, 547-558 предоставлены земельные участки общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные в "адрес", дома N N в собственность гражданам для ведения индивидуального жилищного строительства. Участки были сформированы, переданы гражданам в собственность.

Каро М.В. стала собственником спорных земельных участков в результате передачи администрацией указанных участков физическим лицам и последующих договоров купли-продажи.

Судом установлено, что спорные земельные участки в установленном законом порядке администрации не передавались, входят в состав территории земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Согласование по вопросу изъятия земель обороны и вынесения соответствующего решения Министра обороны РФ не получено.

Решение об изъятии земель обороны в виде части указанного земельного участка в установленном порядке не принималось, оформленный уполномоченным органом отказ от права собственности или пользования частью земельного участка отсутствует, под иной вид деятельности земельный участок или его часть не предоставлялись.

Перевод спорного земельного участка (его части) из категории земель- обороны в категорию -земли населенных пунктов в установленном законом порядке не производился, постановление Правительства Ленинградской области в отношении данного участка не принималось.

В результате неправомерных действий из собственности Российской Федерации выбыл земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в то время как земельный участок с кадастровым номером N находился и продолжает находиться в собственности Российской Федерации и в бессрочном пользовании ФГКУ "Северо-Западное ТУПО".

Материалами дела подтверждается и фактическое использование спорной территории для целей обороны, проведения военных сборов и учений.

Согласно выписок из ЕГРН участки находятся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что принадлежащие истице земельные участки выбыли из владения Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие создание объекта, включающегося в себя лыжноройлерную трассу либо иной спорткомплекс в "адрес", а также передачу такого объекта для использования ФАУ МО РФ ЦСКА в материалы дела не представлены, доказательства фактического владения лыжно-ройлерной трассы отсутствуют, имеющиеся там здания и сама трасса не эксплуатируются, в то время как на земельных участках, принадлежащих истице, ею возведены монолитные фундаменты, которые экспертом квалифицированы, как объекты незавершенного строительства.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы", земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, принадлежащие Каро М.А, полностью налагаются на территорию земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Российской Федерации, отсутствует возможность проезда к участкам Каро М.А, минуя участок с кадастровым номером N.

При этом материалами дела, в том числе указанным экспертным заключением подтверждается фактическое использование спорной территории для целей обороны: проведения военных сборов и учений, в частности, заявками на проведение различных мероприятий на лыжной трассе СК Токсово, приказами и графическими материалами.

Экспертное заключение указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером N имеется сооружение, которое может быть отнесено к лыжно-ройлерной трассе (биатлонной, марафонской трассе и биатлонному стрельбищу), а также использоваться в качестве таковой. Данная трасса не проходит через участки ответчицы, однако проход к ее участкам, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером N невозможен. То есть использование земельного участка истца подтверждается материалами дела.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в федеральной собственности, относится к землям специального назначения. Пользование таким участком, находящемся в ведении Министерства обороны без соответствующего с ним согласования и разрешения, с учетом приведенным норм действующего законодательства, противоречил бы целям использования такого земельного участка в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь требованиями статей 7, 11.2, 27, 85, 49, 55, 83, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороне", статьями 260, 264, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75, пришел к выводу об отмене решения суда и удовлетворения требований прокурора, поскольку на земельный участок Министерства обороны РФ оформлено право собственности ответчика в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.

Довод ответчика Каро М.А. о том, что спорные участки ею освоены, возведены фундаменты и потому они выбыли из собственности истца, были опровергнуты установленными фактическими обстоятельствами отсутствием разрешительных документов на их строительство, не освоением земельного участка более 10 лет.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о правомерности распоряжения администрацией землями Министерства обороны, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 15 июля 2007 года, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу N А-56-11736/2005 от 19 апреля 2006 было отменено, производство по делу прекращено. Соответственно, законность образования спорных земельных участков и последующая передача их в собственность граждан указанными постановлениями не подтверждается.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каро М.А. по доверенности Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи