Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-16089/2021[88-15771/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-38/2021 по иску Дьячковой М.Г. к Дьячкову С.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество по кассационной жалобе Дьячкова С.Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Дьячкова С.Г. и его представителя по доверенности и ордеру Верещагина А.Е, представителя Дьячковой М.Г. по доверенности и ордеру Кобцева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьячкова М.Г. обратилась в суд с иском к Дьячкову С.Г, в котором просила признать завещание, выданное Дьячковым Г.С. на имя Дьячкова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде "данные изъяты" долив праве на двухкомнатную квартиру.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дьячков Г.С, в связи с чем, открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес".

Наследниками первой очереди по закону является истец и ее сводный брат Дьячков С.Г. После обращения истца к нотариусу за оформлением наследственных прав истице стало известно о наличии завещания Дьячкова Г.С, составленного на имя Дьячкова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" доли указанной ранее квартиры. Истец полагает, что завещание недействительно, поскольку Дьячков Г.С. составил его в состоянии, когда он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими вследствие болезни.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, исковые требования Дьячковой М.Г. удовлетворены, завещание на имя Дьячкова С.Г, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Борисенковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на бланке "адрес" (зарегистрированное в реестре за N), признано недействительным.

В кассационной жалобе Дьячков С.Г. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Дьячковой М.Г. критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Дьячков Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились Дьячкова М.Г. и Дьячков С.Г.

В материалах наследственного дела имеется завещание Дьячкова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Борисенковой Л.Г, согласно которому из принадлежащего наследодателю имущества "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", завещано Дьячкову С.Г.

Согласно проведенной судом судебной посмертной психиатрической экспертизы в силу наличия психического расстройства (хронического бредового расстройства) Дьячков Г.С. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177, 218, 1111, 1118, 1124, 1125, 1130, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о недействительности завещания, составленного наследодателем в таком состоянии, а котором он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьячкова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи