Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-16100/2021[88-15778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5972/2020 по иску Козловой С.Б. к СНТ "Зеленый Холм" об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Козловой С.Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Козловой С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова С.Б. обратилась в суд с иском к СНТ "Зеленый Холм" об обязании осуществить государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Зеленый Холм" и Козлова С.Б. заключили договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из земель общего пользования СНТ, дополнительно к земельному участку истца площадью "данные изъяты" кв.м, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" участок N.

Бездействие ответчика в отношении арендованного земельного участка причиняет истцу нравственные страдания. На территории садоводства действует еще одно юридическое лицо, которое распоряжается имуществом СНТ "Зеленый Холм".

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Козлова С.Б. просит об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Зеленый Холм" и Козлова С.Б. заключили договор аренды земельного участка земель общего пользования (кадастровый N) площадью "данные изъяты" кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решением общего собрания членов СНТ "Зеленый Холм" от ДД.ММ.ГГГГ Козловой С.Б. отказано в предоставлении во временное пользование части земель общего пользования, в настоящее время договор аренды не действует, пришел к выводу об отсутствии основании для его государственной регистрации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд принял во внимание, что общим собранием членов СНТ "Зеленый Холм", проведенным ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Козловой С.Б. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из земель общего пользования и принято решение об отказе Козловой С.Б. в передаче ей спорного земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2017 года, Козловой С.Б. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений.

Из генерального плана садоводства и пояснений представителя СНТ следует, что увеличение размера участка истца нарушит имущественные права садоводства, поскольку земельный участок является проходом к общественному водоему, который используется садоводами в летний период времени года для купания, а также для забора воды. Предоставление истице испрашиваемого ею участка перекроет садоводам доступ к водоему.

Помимо этого, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем, по смыслу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации спорный объект невозможно определить как обособленный объект недвижимого имущества, на который возможно признание вещных прав.

Принимая во внимание, что распоряжение землями общего пользования согласно требованиям статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 19968 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения собрания, является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческих товариществ и аналогичные положения содержатся и в статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отсутствие решения общего собрания о предоставлении земельного участка истице из земель общего пользования, то суды пришли к выводу об отсутствии оснований для регистрации недействующего договора аренды земельного участка и для компенсации морального вреда.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи