Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-16228/2021[88-15960/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, с участием прокурора Леонтьева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-451/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Стрельникову И.Е, Стрельниковой Н.П, Стрельникову Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Стрельникова И.Е, Стрельникова Р.И. к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении благоустроенного жилого помещения в Санкт-Петербурге по договору социального найма по кассационной жалобе Стрельникова И.Е, Стрельниковой Н.П, Стрельникова Р.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Стрельниковой Н.П, представителя Стрельникова И.Е. и Стрельникова Р.И. по доверенности Батищева В.К, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Стрельникову И.Е, Стрельниковой Н.П, Стрельникову Р.И, в котором просило устранить нарушения его прав собственника путем прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, выселении из спорной квартиры, ссылаясь на то, что ответчик Стрельников И.Е. уволен с военной службы по истечении срока контракта, нуждающимся в жилых помещениях не признан, добровольно освободить квартиру ответчики отказываются.

Стрельников И.Е, Стрельников Р.И. предъявили встречный иск, в котором просили обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления общей площади жилого помещения, установленной пунктами 9 и 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года, прекращено право пользования Стрельникова И.Е, Стрельникова Р.И. жилым помещением по адресу: "адрес", ответчики выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Министерству обороны Российской Федерации в иске к Стрельниковой Н.П. о признании утратившей право пользования квартирой и выселении отказано.

В удовлетворении встречного иска Стрельникову И.Е, Стрелькову Р.И. отказано.

В кассационной жалобе Стрельников И.Е, Стрельникова Н.П, Стрельников Р.И. ставят вопрос об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменской КЭЧ, Стрельникову И.Е, а также членам его семьи Стрельниковой Н.П, Стрельникову Р.И, предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", относящееся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, находящееся на праве оперативного управления в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Стрельников И.Е. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Стрельников И.Е. и Стрельников Р.И. в собственности жилых помещений не имеют.

Из объяснений Стрельникова И.Е. следует, что в период прохождения военной службы он не был поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, за постановкой на такой учет он не обращался.

На обращения Стрельникова И.Е. в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации об отселении из военного городка на иное место жительства путем предоставления жилого помещения Стрельникову И.Е. было разъяснено, что отселение граждан из закрытых военных городков производится путем выдачи государственных жилищных сертификатов, иной возможности решения жилищного вопроса при отселении из закрытого военного городка граждан, утративших связь с Министерством обороны и не состоящих после увольнения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищным законодательством не предусмотрено.

Из объяснений Стрельникова И.Е следует, что за решением вопроса об отселении из закрытого военного городка путем получения государственного жилищного сертификата он не обращался.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчики в период действия данных положений закона выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья не подлежали, в этой связи выселению из спорной квартиры ответчики подлежат только в случае подтверждения того обстоятельства, что они не имеют права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями30, 35, 51, 52, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, установив, что Стрельниковы И.Е, Р.И. требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорной квартиры в пятидневный срок не исполнили, до настоящего времени продолжают пользования жилым помещением, не имеют оснований для сохранения права пользования жилым помещением, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", пришел к выводу о том, что в период прохождения военной службы Стрельников И.Е. не обращался за постановкой на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отселением из закрытого военного городка, а после окончания военной службы - за получением государственного жилищного сертификата по мотиву необходимости отселения из закрытого военного городка.

То обстоятельство, что Стрельников И.Е. после ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус "Ветерана боевых действий" в отсутствие его волеизъявления на получение жилищного сертификата и отсутствии сведений о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, не предусмотрено положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона РФ от 21.01.1993 N 4328-1 (ред. от 02.07.2013) "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" в качестве сохранения права пользования служебным жилым помещением

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельникова И.Е, Стрельниковой Н.П, Стрельникова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи