Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-16265/2021[88-15769/2021]

N88-15769/2021

город Санкт-Петербург 04 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Красногвардейского района" к Румянцеву С.И, Румянцевой О.Н, "данные изъяты", о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг, пени по кассационной жалобе Румянцевой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС N3 Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к Румянцеву С.И, Румянцевой О.И, "данные изъяты", о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что "данные изъяты" является собственником "адрес" с ней по указанному адресу зарегистрированы ее отец Румянцев С.И. и мать Румянцева О.Н... Ответчики не производят оплату технического обслуживания и коммунальных услуг в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С Румянцева С.И. и Румянцевой О.Н, "данные изъяты" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расхода по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Румянцевой О.Н. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года и апелляционного определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики Румянцевы С.И, О.Н, "данные изъяты", обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суды пришли к выводу о взыскании с Румянцева С.И. и Румянцевой О.Н, "данные изъяты", солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы временное отсутствие лиц, зарегистрированных по месту жительства в данной квартире, в соответствии с положениями статьи части 11 статьи 152 Жилищного кодекса РФ не является основанием для освобождения от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. Порядок перерасчета платы в связи с длительным отсутствием собственников в жилом помещении предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств, поскольку всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья