Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-16318/2021[88-15976/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.

судей Петровой Ю.Ю, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-179/2020 по иску Базарного Аркадия Аркадьевича к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя и по встречному иску ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" к Базарному Аркадию Аркадьевичу о признании договоров страхования недействительными

по кассационной жалобе Базарного Аркадия Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Базарного А.А, Базарной В.Н, представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - Мурадян Э.Л, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2020 г. сроком до 31 декабря 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Базарного А.А. к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказано, встречный иск ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворен, признаны недействительными заключенные между Базарным А.А. и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" договоры страхования от 27 мая 2016 г. N 112377-62500060362697, от 7 августа 2017 г. N F27078-0007032, от 26 сентября 2018 г. N 129677-6250006699081.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. отменено в части удовлетворения встречного иска ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании договоров страхования недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" к Базарному А.А. о признании договоров страхования недействительными отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2021 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. отменено в части признания недействительным договора от 7 августа 2017 г. N F27078-0007032 о страховании имущества, абзацы 2 и 3 резолютивной части изложены в следующей редакции: "Встречный иск ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворить частично, признать недействительными заключенные между Базарным А.А. и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" договоры страхования от 27 мая 2016 г. N 112377-62500060362697, от 26 сентября 2018 г. N 129677-6250006699081, от 7 августа 2017 г. N F27078-0007032 в части личного страхования.

Резолютивная часть решения суда дополнена абзацем следующего содержания: "Взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Базарного А.А. страховые премии в размере 80 178 руб.".

В кассационной жалобе Базарный А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 17 августа 2021 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банком ВТБ (ПАО)) и Базарным А.А. был заключен кредитный договор N 625/0006-0362697, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 111 779 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19, 9 % годовых.

В настоящее время обязательства заемщика по возврату кредита исполнены.

27 мая 2016 г. между Базарным А.А. и ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен договор страхования на срок 60 месяцев с указанием в качестве страховых случаев смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банком ВТБ (ПАО)) и Базарным А.А. 7 августа 2017 г. был заключен кредитный договор N 623/1065-0003172, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 390 700 руб. сроком на 158 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13, 7% годовых на период рефинансирования и 11, 7% годовых на титульный период.

Исполнение кредитных обязательств заемщиком обеспечено поручительством Базарной В.Н. по договору от 7 августа 2017 г, а также ипотекой принадлежащего заемщику и поручителю жилого помещения по адресу: "адрес".

7 августа 2017 г. между Базарным А.А. и ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен договор N F27078-0007032 имущественного страхования жилого помещения по адресу: "адрес", а также страхования заемщика на случай инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

26 сентября 2018 г. между Базарным А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0006-0699081, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 339 953 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11, 7% годовых. В ту же дату между Базарным А.А. и ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен договор страхования N 129677-62500060699081 в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" с указанием в качестве страхового случая смерти, временной нетрудоспособности, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, потери работы.

Истцу 21 мая 2019 г. установлена инвалидность II группы по общему заболеванию - "данные изъяты" от 9 февраля 2019 г, 17 февраля 2019 г, "данные изъяты" от 02.2019, "данные изъяты", что подтверждается актом медико-социальной экспертизы N 721.5.10/2019, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 721.5.10/2019 от 21 мая 2019 г, справкой N 1188285 от 21 мая 2019 г.

Базарный А.А. обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о признании установленной ему в результате заболевания инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения. Ответчиком такое обращение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что основанием получения страхователем инвалидности явилось заболевание, имеющее код N в международной классификации болезней 10-го пересмотра ("данные изъяты"), в то время, как согласно Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", утвержденных приказом от 2 марта 2016 г. N 039-орд установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни не признается страховым событием, если оно произошло в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой основанием для установления Базарному А.А. II группы инвалидности явилось заболевание, имеющее код N в международной классификации болезней 10-го пересмотра ("данные изъяты"), в мае 2006 г. у Базарного А.А. диагностирована "данные изъяты", в 2010 г. выявлен "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований Базарный А.А. ссылался на незаконность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, просил признать инвалидность II группы по общему заболеванию, установленную 21 мая 2019 г, страховым случаем, обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения по кредитным договорам 7 августа 2017 г. N 623/1065-0003172 и 26 сентября 2018 г. N 625/00060699081, а также взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 111 779 руб. по договору страхования от 27 мая 2016 г. N 112377-62500060362697.

ООО СК "ВТБ Страхование" предъявило встречный иск к Базарному А.А. о признании недействительными договоров страхования от 27 мая 2016 г. N 112377-62500060362697, от 7 августа 2017 г. N N 623/1065-0003172, от 26 сентября 2018 г. N 625/00060699081, в обоснование которого указало, что при совершении данных сделок Базарный А.А, зная о наличии у него "данные изъяты" и "данные изъяты", не сообщил об этом страхователю, то есть представил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Базарного А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того обстоятельства, что диагностированное у истца после заключения договоров страхования заболевание, вызвавшее наступление инвалидности, не дает оснований для признания наступившим страхового случая, кроме того, о наличии "данные изъяты" и "данные изъяты" Базарному А.А. было известно задолго до страхования, вместе с тем, им были представлены заведомо ложные сведения страховщику об отсутствии указанных заболеваний, одно из которых косвенно обусловило наступления заболевания, вызвавшего инвалидность, и пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в страховой выплате ввиду непризнания наступившего события страховым случаем по всем трем договорам страхования.

Удовлетворяя встречный иск ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при заключении договоров страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения о состоянии здоровья, в частности, не указал о наличии у него таких заболеваний как сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь, что повлияло на оценку страховщиком страхового риска и определения вероятности наступления страхового случая и дает ООО СК "ВТБ Страхование" право требовать признания договоров недействительными (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда в части признания недействительными заключенных сторонами договоров личного страхования, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции имелись основания для признания договоров недействительными только в части личного страхования.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Базарного А.А. об отсутствии оснований для исключения страховой ответственности, отсутствии достаточных предпринятых страховой компанией мер, направленных на получение информации о состоянии здоровья истца, не дают оснований для отмены судебного постановления, оставленного в части исковых требований Базарного А.А. без изменения при рассмотрении дела кассационной инстанцией 29 марта 2021 г.

Доводы кассационной жалобы Базарного А.А. о неверном применении судом апелляционной инстанции положений ст.ст.179, 944 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, п.10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: