Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-16386/2021[88-15965/2021]

N88-15965/2021

город Санкт-Петербург 06 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-361/2021-91 по заявлению ООО "Монтаж Оборудование Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошенко А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе Тимошенко А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года взыскана с Тимошенко А.В. в пользу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Тимошенко А.В. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года взыскана в пользу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" с Тимошенко А.В. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылки подателя жалобы на нарушение мировым судьей норм процессуального права и не направления копии судебного приказа должнику не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Принимая во внимание соблюдение мировым судьей порядка направления копии судебного приказа Тимошенко А.В. по адресу, идентичному адресу, указанному должником в кассационной жалобе, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, то доводы кассационной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Ссылки подателя жалобы на наличие спора о праве в связи с несогласием должника с размером задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии судьей.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного приказа по основаниям, заявленным должником, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко А.В. - без удовлетворения.

Судья