Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-17225/2021[88-16738/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1129/2020 по иску Ивченко Николая Николаевича к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу о признании состоявшими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить жилое помещение по кассационной жалобе Ивченко Николая Николаевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, его представителя - Кабарчука И.А, действующего на основании ордера от 18 февраля 2020 года, представителя ответчика - Ермаченковой О.В, действующей на основании доверенности от 27 сентября 2021 года N 250-11-15 сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ивченко Н.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, в котором просит признать Ивченко Н.Н. и членов его семьи состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 23 июля 2009 года согласно протоколу от 23 июля 2009 года N 6, обязать ответчика предоставить жилое помещение согласно действующим нормам предоставления жилых помещений работникам органов МЧС.

В обоснование иска Ивченко Н.Н. указал, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 23 июля 2009 года N 6, он совместно с членами своей семьи, был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С целью уточнения сроков предоставления жилого помещения истец обратился к ответчику за разъяснениями. Ответом от 10 июня 2019 года на указанное обращение ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу сообщило истцу, что в учетных данных Управления сведений о том, что Ивченко Н.Н. и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ивченко Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Ивченко Н.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2004 года Ивченко Н.Н. обратился к начальнику Северо-Западного центра МЧС России с рапортом о постановке его на учет в очередь по предоставлению жилья.

2 августа 2006 года Ивченко Н.Н. подан повторный рапорт о постановке на учет в очередь по улучшению жилищных условий.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 2 ноября 2006 года в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Ивченко Н.Н. отказано в связи с проживанием в Санкт-Петербург менее 10 лет.

30 апреля 2009 года Ивченко Н.Н. обратился с рапортом к председателю жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России, в котором просил пересмотреть ранее поданный им рапорт от 24 апреля 2004 года в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи первоначального рапорта.

Согласно заключению юридического отдела Северо-Западного регионального центра МЧС России от 20 мая 2009 года основания для пересмотра рапорта Ивченко Н.Н. от 24 апреля 2004 года отсутствуют, поскольку как на момент подачи первоначального рапорта, так и на момент подачи повторного рапорта от 2 августа 2006 года у Ивченко Н.Н. отсутствовали основания для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 21 мая 2009 года N 5, основания для пересмотра рапорта Ивченко Н.Н. от 24 апреля 2004 года по вопросу его постановки на учет с составом семьи 2 человека (сам, жена) отсутствуют. В удовлетворении рапорта отказано.

4 июня 2009 года Ивченко Н.Н. вновь обратился с рапортом к председателю жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России, о пересмотре ранее поданного им рапорта от 24 апреля 2004 года в соответствии с законодательством, действующим на момент его подачи.

Из представленной выписки из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 23 июля 2009 года N 6 следует, что жилищной комиссией рассмотрен повторно поданный рапорт Ивченко H.H. от 4 июня 2009 года N 26 о пересмотре ранее поданного им рапорта от 27 сентября 2004 года по вопросу его постановки на учет с составом семьи 3 человека (сам, жена и дочь). При этом в выписке из протокола указано, что заседанием жилищной комиссии от 21 мая 2009 года N 5 принято решение об отсутствии оснований для пересмотра рапорта Ивченко Н.Н. от 27 сентября 2004 года в связи с отсутствием 10 лет проживания в Санкт- Петербурге (Ленинграде).

Вместе с тем, данная выписка из протокола содержит решение жилищной комиссии о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях Ивченко Н.Н. с составом семьи из 3 человек.

Из протокола заседания комиссии Северо-Западного ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 21 января 2015 года N 1 следует, что Комиссией было рассмотрено заявление Ивченко Н.Н. от 19 декабря 2014 года о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 27 марта 2015 года N 7, Ивченко Н.Н. предоставлена квартира по договору найма служебного жилого помещения, расположенная по адресу: "адрес" на состав семьи 3 человека (сам, жена, дочь).

С предложенной по договору служебного найма квартирой Ивченко Н.Н. согласился, что подтверждается его рапортом от 16 февраля 2015 года.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 18 декабря 2015 года N 7, Ивченко Н.Н. был снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с обеспеченностью служебным жилым помещением по месту прохождения службы.

13 мая 2019 года истец обратился в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с заявлением о разъяснении ориентировочных сроков и порядка получения им жилого помещения.

Письмом от 10 июня 2019 года N 7605-7-4-4 ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу сообщило истцу, что в соответствии с учетными данными Ивченко Н.Н. и члены его семьи не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Управлении. При упразднении Северо-Западного регионального центра МЧС России сведения о постановке Ивченко Н.Н. на указанный учет также отсутствовали, учетное дело в Управление не передавалось.

Письмом от 17 июля 2019 года N 9559-7-4-4 ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу повторно сообщило Ивченко Н.Н, что в период прохождения службы в органах МЧС России, он нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке не признавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах МЧС России не состоял.

Указано также, что в период прохождения службы истец был принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении и обеспечен таким помещением по адресу: "адрес" на состав семьи 3 человека. Решением жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России семья истца была снята с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Кроме того, указано, что решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 21 января 2015 года N 1, Ивченко Н.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР, Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавших на момент первичного обращения Ивченко Н.Н. с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (27 сентября 2004 года), Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что как на момент подачи первоначального рапорта 27 сентября 2004 года, так и на момент принятия решения, отраженного в спорном протоколе от 23 июля 2009 года N 6, у истца отсутствовало право на постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в связи с проживанием с Санкт-Петербурге менее 10 лет.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о наличии в протоколе от 23 июля 2009 года N 6 технической ошибки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии технической ошибки в протоколе жилищной комиссии от 23 июля 2009 года N 6; положения Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку истец являлся сотрудником МЧС России, в связи с чем суду первой инстанции при принятии решения о постановке его на учет с 23 июля 2009 года следовало исходить из положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, основаниями к отмене судебных постановлений явиться не могут, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств, и основаны на ошибочном понимании норм материального права. Эти доводы получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции, оснований с которой не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Также не могут быть признаны основательными доводы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку эти утверждения не соответствуют фактическому содержанию апелляционного определения, в котором отражен результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи