Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-17461/2021[88-18094/2021]

Санкт-Петербург 14 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурин А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автополе Карс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года по делу N 2-5551/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автополе Карс" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 г. по делу N 2-226/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО "Автополе Карс" об обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в соответствии с которым, с учётом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-12585/2016, которым решение Московского районного суда Санкт-Петербурга отменено в части, ООО "Автополе Карс" обязано передать ФИО4 легковой автомобиль стоимостью 1 702 200 рублей, уплачиваемых ФИО4 в пользу ООО "Автополе Карс" при передаче товара, с ООО "Автополе Карс" в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 1 702 200 рублей, компенсация морального вреда, штрафа - 861 100 рублей, всего - 2 583 300 рублей.

Денежные средства за автомобиль VOLVO ХС70 D4 Drive-E возвращены ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности передать автомобиль решение суда до настоящего времени не исполнено.

ООО "Автополе Карс" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области 4 августа 2016 г, взыскателем по которому является ФИО4, указывая, что исполнение решение суда в части обязания передать автомобиль невозможно, поскольку данного автомобилям у ООО "Автополе Карс" не имеется, выпуск автомобилей данной марки прекращен производителем в апреле 2016 года, в связи с чем поставка в Россию не осуществляется. На складе ООО "Вольво Карс" данная модель отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годах в адрес Всеволожского РОСП и ФИО4 направлялись предложения о передаче ФИО4 другого автомобиля того же производителя взамен отсутствующего в наличии. Ответ на предложение не поступил.

Заявитель обращался в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания стоимости автомобиля в размере 1 702 200 рублей и зачета перечисленной платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. N указанной суммы, однако определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 г, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2019 г, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО4 обращался в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просил изменить исполнение решения суда о передаче автомобиля на зачет обязательства ответчика о передаче автомобиля на уплату суммы 1 702 200 рублей с выплатой 447 000 руб. в счёт разницы между договорной ценой автомобиля и ценой автомобиля на 27 июня 2016 г, однако определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 г, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 г, в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что решение суда иным путем исполнить невозможно, ООО "Автополе Карс" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года удовлетворено заявление ООО "Автополе Карс" о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Прекращено исполнительное производство N N, возбужденное Всеволожским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 4 августа 2016 г, об обязании ООО "Автополе Карс" передать ФИО4 автомобиль VOLVO ХС70 D4 Drive-E, 2015 г. выпуска, цвет кузова - 019 черный, стоимостью 1 702 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 г. отменено, ООО "Автополе Карс" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. При этом судом апелляционной инстанции указано, что доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автополе Карс" просило об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в прекращении исполнительного производства, руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что возможность исполнения решения суда не утрачена.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа по основаниям, независящим от должника, не доказана. Фактически обращение общества с заявлением о прекращении исполнительного производства имеет своей целью преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции указал, что должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие объективных причин.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможности исполнения обязательств по передаче автомобиля взыскателю и отсутствии со стороны общества злоупотребления правом, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Взыскатель и должник не лишены права на заключение медиативного или мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автополе Карс" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин