Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17756/2021[88-17437/2021]

N 88-17437/2021

N 2-23/2021

Санкт-Петербург 03 ноября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Макарова В. П. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля2021 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-23/2021 по иску СНТ "Осень" к Макарову В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Осень" обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик с 12 января 2009 года является арендатором земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 711 кв.м, расположенного на территории СНТ "Осень". Решениями общих собраний членов СНТ утверждены годовые членские взносы для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования в размере: в 2017 - 2018 годах - 802 руб. за сотку, в 2019 году - 801 руб. Ответчик оплату взносов на содержание общего имущества не производил.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в связи с неоплатой ответчиком взносов за 2017 - 2020 годы неосновательное обогащение в размере 23 071 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 892 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы неосновательное обогащение в размере 23 071 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 892 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2021 года решение мирового судьи1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макарова В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макаров В.П. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период до 01 января 2019 года), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац 1 пункта 2).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2).

Согласно положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик на основании договора на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества N от 17 августа 2006 года является арендатором земельного участка, площадью 711кв.м, расположенного на территории СНТ "Осень" по адресу: "адрес", сроком с 03 июля 2006 года по 03 июля 2055 года.

Ответчик членом СНТ "Осень" не является, договор о пользовании общим имуществом и инфраструктурой СНТ между сторонами не заключен.

СНТ "Осень" для лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ установлен размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах садоводства, за услуги и работы по управлению таким имуществом (пункт 10.3 Устава), в случае невнесения данной категорией граждан указанной платы, она взыскивается в судебном порядке (п. 10.18 Устава).

На основании решений общего собрания смета расходов на 2017 год составляет 802 руб. с сотки, на 2018 года - 802 руб, на 2019 год - 801 руб, на 2020 год - 840 руб, которые уплачиваются за текущий год не позднее 31 декабря текущего года.

Ответчик плату для покрытия расходов по содержанию общего имущества общества не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период 2017-2020 гг в размере 23 071 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствие договора между ответчиком и СНТ о пользовании общим имуществом СНТ не освобождает ответчика от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества, поскольку такие взносы являются платой на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, обязанность по оплате за содержание и обслуживание которых несут все правообладатели земельных участков, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с СНТ, взыскав с ответчика сумму задолженности как неосновательное обогащение, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на нормах материального права и установленных судами обстоятельств, из которых усматривается, что ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Осень", в том числе и дорогами для доступа к своему земельному участку.

Судами обоснованно указано, что отсутствие договора с СНТ, равно как и членства в СНТ не влияют на отношения правообладателя земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, и не могут служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, расчет задолженности по которым проверен судами и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева