Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 66а-2951/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понизовкина А.М. о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 11 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты" заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - приказ от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, Перечень 2019).

Приказ от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 1019 раздела "городские округа" (городской округ "Адрес" Перечня 2019 включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "Адрес"

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 1016 раздела "городские округа" (городской округ "Адрес") Перечня 2020 включен объект недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером "Номер" расположенный по адресу: "Адрес"

Понизовкин А.М. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

Объект недвижимости, как указал административный истец, принадлежит ему на праве собственности. Считает, что указанный объект недвижимости не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, находится в 9-ти этажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером "Номер", с видом разрешенного использования: "эксплуатация жилого дома со встроенными помещениями", оснований для включения данного помещения в Перечни отсутствуют.

Оспариваемые акты нарушают права Понизовкина А.М, поскольку включение спорного объекта в Перечни 2019, 2020 влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Решением Нижегородского областного суда от 11 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено:

Признать недействующим пункт 1019 раздела "городские округа" (городской округ "Адрес") Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год" N Сл-326-25615/18 от 12.11.2018, со дня принятия.

Признать недействующим пункт 1016 раздела "городские округа" (городской округ "Адрес" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год" N 326-13-369863/19 от 25.11.2019, со дня принятия.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывают, что судом первой инстанции не было учтено, что нежилое помещение имеет наименование офис, неправомерно отмечено, что термин "кабинет" не является равным по значению "офис".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости, по состоянию на дату принятия Перечней, не относилось к объектам недвижимости к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером "Номер", общей площадью 122, 7 кв.м, этаж расположения: 1-й, расположенное по адресу: "Адрес" имеет назначение "нежилое", наименование "помещение", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 20.05.2021 (л.д.82-84). Данный объект недвижимости принадлежит Понизовкину А.М.

Указанное помещение расположено в жилом здании с кадастровым номером "Номер", назначение и наименование здания - "многоквартирный дом", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 20.05.2021 (л.д.85-217).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "Номер", имеющим вид разрешенного использования "эксплуатация жилого дома со встроенными помещениями" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 20.05.2021 (л.д.78-81), что не предполагает размещение на нем объектов торговли, административно-делового центра, а также для офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования, и не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из экспликации площади помещения, содержащейся в техническом паспорте, составленном ГУП НО "Нижтехинвентаризация" ("Адрес" отделение) по состоянию на 15 июля 2014 года, следует, что в нежилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", действительно имеет наименование: "офис", однако в нем расположены помещения с назначениями: тамбур, кабинет (7), коридор (2), санузел (2), подсобное помещение (2) (л.д.224-228).

Само по себе наименование помещения в техническом паспорте как "офис" не может являться достаточным основанием для включения объекта в Перечни без учета всей совокупности следующих обстоятельств.

Названные выше помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.

Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области N37-9837/21 от 21.05.2021, сведения об изменении назначения и наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "Номер", в истребуемый период в ЕГРН отсутствуют (л.д.76-77).

Представителем административного истца представлены суду фотоматериалы спорного объекта недвижимости, из которых следует, что каких-либо вывесок на входной группе помещения не имеется (л.д.220-223).

Ссылка административного ответчика на то, что на входе в помещение имеется вывеска "архитектурная студия" не может быть принята во внимание, поскольку соответствующее фото выполнено по состоянию на июль 2015 года (л.д.63).

Представитель административного истца пояснил, что офис Понизовкина размещается в г.Н.Новгороде, а спорное помещение используется административным истцом в иных личных целях, не связанных с оказанием услуг населению. В указанном помещении прием граждан не осуществляется, никаких информационных материалов для клиентов нет, кассовых аппаратов нет.

Судом правомерно отмечено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечени объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, 2020 год - административным ответчиком не проводились.

Таким образом, достоверных сведений, позволяющих определить принадлежность указанного помещения к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год и на 2020 год, не имелось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объект недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения его в Перечни на 2019 - 2020 годы, не представлено, также не содержится ссылки на такие доказательств и в апелляционной жалобе.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости подлежал включению в Перечни на 2019 - 2020 годы исходя из сведений, содержащихся в технической документации, не состоятельны и отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы административного ответчика повторяют правовую позицию заявителя жалобы и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней на 2019-2020 года недействующими.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судья