Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 66а-3089/2021

г. Нижний Новгород

2 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к Городской Думе города Кстово Нижегородской области об оспаривании решения от 28 января 2021 года N 591 "О внесении изменений в Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области" по частной жалобе Городской Думы города Кстово Нижегородской области на определение Нижегородского областного суда от 28 июля 2021 года о принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к Городской Думе города Кстово Нижегородской области о признании недействующим со дня принятия решение городской Думы города Кстово Нижегородской области от 28 января 2021 N 591 "О внесении изменений в Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области".

Согласно поступившего Нижегородский областной суд заявления административный истец просил о применении мер предварительной защиты в виде запрета применения решения городской Думы города Кстово Нижегородской области от 28 января 2021 года N 591 "О внесении изменений в Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области" в отношении административного истца.

Определением от 28 июля 2021 года заявление Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Городской Думой города Кстово Нижегородской области подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, административному истцу в требованиях о применении мер предварительной защиты отказать. В обосновании доводов жалобы указывает, судом первой инстанции не было учтено, что на основании оспариваемого решения главой города Кстово утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым у муниципальных служащих и лиц, замещающим муниципальные должности, была повышена заработная плата. Ограничения, установленные оспариваемым определением Нижегородского областного суда от 28 июля 2021 года не дают возможности работодателю исполнить свою обязанность, установленную положением статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате чего будут нарушены права муниципальных служащих городской Думы города Кстово.

От Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области поступили возражения на частную жалобу, в которых просили в удовлетворении частной жалобы отказать, определение Нижегородского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, причем такой запрет может относиться к правам и обязанностям административного истца, но не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого нормативного правового акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2021 года решением Городской Думы города Кстово Нижегородской области N 591 внесены изменения в Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области, которое оспаривается административным истцом, согласно которому повышены должностные оклады и размеры окладов за классный чин лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области.

Учитывая, что администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области является субъектом, по отношению к которой оспариваемый закон применяется с момента его вступления в силу и влечет за собой повышение должностных окладов и размеров окладов за классный чин лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области, что приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств в случае удовлетворения требований административного истца и к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, суд пришел к верному выводу о необходимости принятия мер предварительной защиты по административному иску Администрации Кстовского муниципального района в виде запрета применения оспариваемого решения Городской Думы города Кстово Нижегородской области от 28.01.2021 года N 591 "О внесении изменений в Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области".

На основании положения статей 85, 87, 87, 211 КАС РФ, с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2008 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 3 августа 2007 года N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 10 октября 2003 года N 93-З" О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности Нижегородской области", суд апелляционной инстанции полагает верным удовлетворение ходатайства о применении меры предварительной защиты по административному иску, поскольку доводы о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и невозможности их защиты без принятия настоящих мер, о которых ходатайствует заявитель, подтверждены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи в данной части правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения судьи, носят предположительный характер и фактически направлены на дальнейшее применение оспариваемого нормативного акта, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявление о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции определил:"Принять по административному делу по административному исковому заявлению администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к Городской Думе города Кстово Нижегородской области об оспаривании решения от 28.01.2021 года N 591 меры предварительной защиты по административному иску администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области решения Городской Думы города Кстово Нижегородской области от 28.01.2021 года N 591 "О внесении изменений в Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области" до рассмотрения настоящего административного дела по существу".

Суд апелляционной инстанции с данной формулировкой суда первой инстанции согласиться не может, поскольку согласно положениям статьи 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Таким образом, законодатель установилвозможность принятия мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

Принятое судом определение в части принятия мер предварительной защиты до рассмотрения административного дела, не отвечает требованиям приведенным выше правовым положениям и подлежит изменению

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Нижегородского областного суда от 28 июля 2021 года о принятии мер предварительной защиты изменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к Городской Думе города Кстово Нижегородской области об оспаривании решения от 28.01.2021 года N 591 меры предварительной защиты по административному иску администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области решения Городской Думы города Кстово Нижегородской области от 28.01.2021 года N 591 "О внесении изменений в Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области" в виде запрета применения оспариваемого решения до рассмотрения настоящего административного дела по существу.

В остальной части определение Нижегородского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Городской Думы города Кстово Нижегородской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Судья В.А. Батялов