Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 66а-3126/2021

г. Нижний Новгород

19 октября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ботвина А.В. старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Кировской области Трапицыну В.А. Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Ботвина А.В. и его представителя - адвоката Исакова Д.В. на определение Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления

установил:

Ботвин А.В. обратился в Кировский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Кировского областного суда от 18 августа 2021 года административное исковое заявление Ботвина А.В. оставлено без движения на срок до 1 сентября 2021 года ввиду наличия в нем недостатков, не позволяющих принять его к производству суда. В определении судьей перечислены основания для оставления административного искового заявления без движения и указаны действия, которые необходимо совершить для устранения недостатков, а именно: в административном исковом заявлении не указана общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования, данных о принятии окончательного процессуального решения также не имеется. Кроме того, в административном исковом заявлении административным истцом не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть переданы средства, подлежащие взысканию.

30 августа 2021 года от Ботвина А.В. поступили дополнения к административному исковому заявлению, в которых указаны реквизиты банковского счета, а также повторно указан общий срок предварительного расследования 2 года 05 месяцев 08 дней.

Определением судьи Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с устранением недостатков не полностью.

Не согласившись с доводами суда, в частной жалобе административный истец просил определение судьи Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года отменить, указав на необходимость рассмотрения административного искового заявления Боткина А.В. по существу заявленных требований, поскольку в административном исковом заявлении, а также во исполнение определения Кировского областного суда от 18 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в дополнениях к иску, суду первой инстанции была предоставлена вся информация по уголовному делу в части сроков уголовного преследования, которая была ему известна на момент подачи административного искового заявления, а именно: общий срок предварительного расследования составил 2 года 5 месяцев 8 дней. По мнению Ботвина А.В, одно из нарушений его прав состоит в том, что следователь не извещает его о каждом приостановлении предварительного расследования, о продлении сроков предварительного расследования, а сами продления предварительного расследования, считает, носят незаконный характер.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Ботвина А.В. о присуждении компенсации за нарушение прав, в том числе с учетом требований Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 частью 1 статьи 254 КАС РФ, согласно которым нарушение порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11), в соответствии с которыми, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение, либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, часть 5 статьи 250 КАС РФ), суд первой инстанции исходил из того, что указанное в определении Кировского областного суда от 18 августа 2021 года одно из допущенных при подаче административного искового заявления нарушений Ботвиным А.В. не было устранено, не указана общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования, данных о принятии окончательного процессуального решения также не имеется, что не позволяет решить вопрос о принятии административного искового заявления Ботвина А.В. к производству суда, поскольку делает

невозможным проверку соблюдения заявителем специальных сроков и обязательных требований для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции не правильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального законодательства, при принятии решения о возвращении административного искового заявления Бовина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок были применены не верно, доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены статьей 252 КАС РФ.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая настоящее административное исковое заявление Ботвину А.В. судья Кировского областного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии таковых оснований для возвращения административного искового заявления.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 18 августа 2021 года административное исковое заявление Ботвина А.В. оставлено без движения, так как было подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, истцу предложено в срок до 1 сентября 2021 года устранить перечисленные в определении недостатки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку оно соответствует требованиям 125, 126, 252 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении о нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившее в Кировский областной суд 16 августа 2021 года административный истец указал, что в отношении него 27 марта 2019 года было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом указал, что в настоящее время данное уголовное дело в очередной раз продлено на один месяц, то есть до 3 сентября 2021 года и общий срок предварительного расследования составил 2 года 5 месяцев 8 дней. Кроме того, 30 августа 2021 года от Ботвина А.В. поступили дополнения к административному исковому заявлению, в которых указаны реквизиты банковского счета, а также повторно указан общий срок предварительного расследования 2 года 5 месяцев 8 дней.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ для возвращения административного искового заявления.

Также необходимо отметить, что в силу положения части 4 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административным истцом суду первой инстанции была предоставлена вся информация по уголовному делу в части сроков уголовного преследования, которая была известна административному истцу на момент подачи административного искового заявления, а именно: общий срок предварительного расследования составил 2 года 5 месяцев 8 дней. В административном исковом заявлении Ботвин А.В. также подчеркнул, что поскольку следователь не извещает административного истца о каждом приостановлении предварительного расследования, о продлении сроков предварительного расследования, а сами продления предварительного расследования, он полагает, носят незаконный характер, в том и состоит, по мнению Ботвина А.В, нарушение его прав.

Судебная коллегия признает неправомерным возвращение административного искового заявления, поскольку из административного искового заявления следует, что требования, которые послужили основанием для оставления административного искового заявления без движения, соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления Ботвина А.В. без движения.

Иные указанные в административном исковом заявлении недостатки: не указание реквизитов банковского счета административного истца, на который должны быть переданы средства, подлежащие взысканию, не являются основанием для оставления его без движения, поскольку могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и истребования доказательств по инициативе суда.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось предусмотренное статьей 130 КАС РФ основание для оставления административного искового заявления без движения с установлением срока для устранения его недостатков и, соответственно, не имелось оснований для возвращения административного искового заявления согласно пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления законным и обоснованным признано быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, в силу пункта 4 части статьи 310 КАС РФ, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления Ботвина А, В. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ботвина А.В. о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Кировский областной суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течении шести месяцев кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Судья В.А. Батялов